Комментарии на: Читатник дао - Веллер

От: Pepsimist

Pepsimist — Fri, 06 Jan 2012 18:58:56 +0000

Честно говоря, не вижу ничего хорошего в том, что человек, пусть даже чемпион-всего-на-свете, не получил элементарных знаний и навыков в пределах пятого класса. В школе, экстерном или самостоятельно, но все же неплохо бы кроме силы иметь и в голове что-то. Всякая однобокость в развитии сомнительна. Иногда это не мешает в дальнейшем, как, видимо, и вашему самбисту были абсолютно ни к чему минимальные гуманитарные и прочие знания, выходящие за рамки татами, или как там в самбо это называется. Даже наверняка ему это было ни к чему. Но все же…

От: Владимир

Владимир — Fri, 06 Jan 2012 17:53:31 +0000

Можно не любить и не знать то , чему учат в школе, если ты любишь и знаешь что-то другое. Пускай это другое не из школьной программы. У нас в классе учился мальчик, который в 9-ом классе стал мастером спорта по самбо, а в 10-ом классе стал Чемпионом СССР среди юниоров. НИКТО В КЛАССЕ НЕ ЗНАЛ про его успехи, знали , что занимается самбо и все. Он не знал ничего. Все учителя его ругали, директор при всех один раз назвал его "неандертальцем", шутейно. Директора мы все обожали, на него НИКТО и НИКОГДА не обижался, он был очень справедливый и порядочный человек. А потом узнали про успехи и директор при всех сказал: "Да, он ничего не знает, но он прекрасный спортсмен и это приятно". Плохо когда человек не знает то , что изучают в школе и ничего другого тоже не знает, не любит и не хочет знать и любить.

От: Pepsimist

Pepsimist — Wed, 07 Jul 2010 20:28:00 +0000

Ну это зря. Я имел в виду только себя. Просто прикинул, что было бы, если школа была бы нормальная, преподаватели хорошие, уроки увлекательные. Наверное, был бы другой, не такой, как сейчас. А мне этого не хочется. Да и тогда не хотелось, но при вышеперечисленных условиях сопротивляться усреднению было бы сложнее. Хотя и знаний, наверное, получил бы больше. И, видимо, занимался бы после школы совсем другими вещами. И жизнь была бы иная. А это тоже ни к чему. Тогда был бы не я, а кто-то другой, похожий, но не я. А оно мне надо?

От: Идущий

Идущий — Wed, 07 Jul 2010 19:29:19 +0000

Спасибо за комплимент.
Подпись: Идущий /еще один скучный и унылый стандартный член общества со стандартным набором малополезных знаний и ненужных навыков, со стандартным мышлением./

От: Pepsimist

Pepsimist — Wed, 07 Jul 2010 19:20:11 +0000

Сейчас я даже не уверен, что не повезло. Иначе был бы еще один стандартный член общества со стандартным набором малополезных знаний и ненужных навыков. И главное, со стандартным мышлением. А это скучно и уныло.
Хороший учитель, это безусловно здорово. Но хороший может увлечь своим предметом, который тебе, как выяснится позже, не очень интересен и совсем не важен. И будешь всю жизнь мыкаться на постылой работе. Так что это палка о двух концах.

От: Kochevaya

Kochevaya — Wed, 07 Jul 2010 18:09:54 +0000

Ужас-ужас, как Вам, Андрей, с школой не повезло. Нам с учителем начальных классов тоже не повезло, и пока у ребенка не пропало желание учиться и ходить в школу, поменяли школу. В наше время Министерство Образования Украины возлагает большие надежды на родителей. Ведь родители тоже принимают участие в образовании и воспитании ребенка, наравне с общеобразовательными школами, лицеями, университетами… Поэтому как родители будут настраивать ребенка к учебе, интересоваться его знаниями, объяснять и т.д., так и будет знать ребенок, но это, конечно, идеальной ситуации, а именно - при наличии хорошего учителя.

От: Pepsimist

Pepsimist — Wed, 07 Jul 2010 14:41:08 +0000

Не знаю, других школ не видел. Но, видимо, поганая была.
Что до тангенсов-котангенсов, бойля-мариотта и упомянутого пифагора, то ничего ни разу не понадобилось, кроме умения правильно писать по-русски. Вот английского здорово не хватает, это да. А остальное как-то ни к чему было.

От: Идущий

Идущий — Wed, 07 Jul 2010 14:21:18 +0000

Ужасная значит была школа. У меня, как и у многих моих знакомых вполне нормальные были школы. Я и сейчас вполне в состоянии решать задачи не только по программе первого класса, но и 11. Я до сих пор помню, что такое производная, как вывести формулы приведения имея в наличии только свой мозг и ручку с бумагой, на которой рисую круги для синуса косинуса и вывожу таблицы. Несмотря на то, что последний раз я про маркшейдерское дело слышал в 1995 году, определение дирекционного угла, расчет нивелирных и теодолитных ходов смогу сделать и сейчас. При этом я не зубрил и был далеко не самым лучшим учеником (бггг, мягко сказано). Из всех учителей, претензию предъявил бы одному - по черчению, ибо уроков не было как таковых, что не помешало мне потом чертить тысячами схемы и чертежи в инсте и получать вполне нормальные четверки и иногда пятерки. И Дело наверное в учителе, а не учебнике.

От: Pepsimist

Pepsimist — Wed, 07 Jul 2010 13:21:13 +0000

Я могу точно сказать, что в моем образовании является заслугой моей, родителей, окружения и школы. Вернее, абсолютно точно могу сказать, что НЕ является заслугой школы. Помимо упомянутой таблицы умножения, все остальное, НЕ заслуга школы.
До школы и до тех пор, пока не стали проходить эти предметы, мне нравилась химия, физика, интересовали иностранные языки, литература, ну и все прочее понемножку. Так вот «заслуга» школы в том, что она, школа, отбила напрочь все желание учить все вышеперечисленное и остальное сверх этого. Всю русскую классику я прочел значительно позже, уже сам, ломая вбитую школой нелюбовь, если не сказать ненависть к русской литературе.
Из школы я не вынес ни одного грамматического правила. Собственно, и сейчас их не знаю.
Люто ненавижу математику, физику, химию. Сколько пытался после школы перебороть это в себе — не получилось.
Ничего из того, что проходили в школе не знаю, не помню и в жизни не пригодилось. Ни разу.
Читал совсем не то, что «проходили». А то, что учили, приходилось выбивать из памяти и учить заново самостоятельно.
Уже говорил, допускаю, что это «заслуга» не системы образования в целом, а отдельных преподавателей. Но значит, что всех моих школьных преподавателей надо было, как минимум, выкинуть за профнепригодность. Всех. Что в принципе возможно, но маловероятно.
«"Лишние люди" в произведениях Пушкина и Лермонтова.» «Социально-историческое и общечеловеческое в героях Н.В. Гоголя.»
Этим они думали и думают привить любовь к литературе?
Один работающий физический прибор на всю школу, навечно запертый в лабораторном шкафу.
Три недели на усвоения физического термина «материя» и ни одного лабораторного занятия за весь год.
На второй год попытка учителя раскрутить какие-то колеса и добиться искры, которой так и не получилось.
Зубрежка, зубрежка, зубрежка.
Из истории требовалось помнить только даты, имена и названия. Больше ничего.
Английский — «Зыс из э тейбл» в течении всего года. С произношением, как в предыдущем предложении.
Русский язык. Понятия не имею, что такое подлежащее и сказуемое. Про «определение» могу только догадываться. Ни одного правила не знаю, запятые ставлю по наитию. Орфографию от грамматики тоже не отличаю.
«Вот качусь я с горки…» до белого каления, до головокружения, до тошноты. Пока не вдолбишь в голову, чтобы только успеть донести до доски не расплескав.
Заполнение бесчисленных контурных карт. Что там на них? Почему это зеленым, а это красным? Кто, что, зачем?…
И единственный запомнившийся мне «факт» из всей школьной географии: «Северный ледовитый океан находится на юге нашей страны». До сих пор не берусь сразу найти на карте москву. Не говоря уже о прочих городах и странах.
Теорема Пифагора. Про штаны. Это все мои знания по геометрии. То есть теоремы я не знаю, но помню, что там про штаны. И надо сказать, так ни разу по этому поводу и не расстроился. Что мне пользы с пифагоровых штанов?
Уроки рисования и черчения вообще выпали из памяти.
Совершенно загадочный и совершенно же бесполезный предмет — алгебра. Про нее не помню вообще ничего, кроме названия. Зачем она мне? Бог весть…
Уроки труда уже как-то описывал довольно подробно.
Из музыкальных уроков занозой сидит в памяти хоровое «распетие» двух шлягеров всех времен и народов: «И ленин такой молодой» и «Картошка-тошка-тошка».
Вот, собственно, и все, что вынес из школы.
А все остальное, это совсем другая история, другие люди, иные цели, интересы, навыки, знания, стремления. Строго перпендикулярные школьным.
Если кому-то со школой повезло больше, чем мне, могу только порадоваться за них. Им повезло. Мне — нет.
Книги, прочитанные в детстве остаются на всю жизнь и во много определяют характер и, как следствие, судьбу. Поэтому что именно «проходить» в школе, считаю важным. Из школьной программы не читал ничего. Что-то, возможно, пролистывал по диагонали, чтобы «сдать», но не не помню. Читал в огромном количестве совершенно иные книги, почему, видимо, и не стал «как все».
А упоминать корецкого и донцову в контектсте литературы вообще кощунство. Это даже не скверная литература, это вообще не литература и близко к ней не лежало. Это все — зло.
Ну, а Веллер имеет свою точку зрения и высказывает ее. Слава богу, имеет на это право и возможность. Нравится или не нравится высказанное им — вопрос другой.

От: Идущий

Идущий — Wed, 07 Jul 2010 11:09:53 +0000

Андрей, ты неправ. Ты не можешь объективно судить, что ТЫ вынес из школы. Как ты можешь знать, что именно в твоем образовании и мышлении является заслугой твоей, что - родителей, что - школы?
PS/ Я вообще считаю, что нет разницы кого из писателей учат в школе. Произведения - это всего лишь инструмент, с помощью которого учатся производить анализ литературный. Учатся думать и делать выводы. И будет ли Это сделано на Бульбе или Фандорине или героях Корецкого, Шитова или той же Донцовой - не имеет такого уж сильного значения.
PS/ А Веллеру следовало бы лучше читать Гоголя, тогда он видел бы не только резню, но и психологические метания Тараса, противостояние любви к человеку и любви к Родине. Борьбу за выбор своего пути и кучу всего разного. А у Веллера был плохой учитель по литературе, который не смог обратить внимание на необходимые моменты, значит. Следовательно это не проблема Книги, или читателя, а проблема- преподавателя…