Гиперкомпенсация голого короля

«Эксгибиционизм – штука серьезная. Но тут главное – застарелый комплекс Омеги с раздувшейся гиперкомпенсацией. Был низкорослым щупловатым подростком, застенчивым, трусоватым, но с быстрым неслабым умом, с сильной волей и очень злопамятным. Усиленно занимался спортом, пошел в органы… Знакомый и многолюдный путь этой вот гиперкомпенсации – если только не происходит из нее качественного духовного вырастания, она длится и длится, раздувается и раздувается. Переходит во все последующие жизненные фазы. Превращает человека в раба своего суперобраза: так или иначе, приходится, как автомату, нескончаемо доказывать, какой ты могучий: можешь дать в морду, можешь замочить, можешь съехать с горы, можешь дать денег, можешь оттрахать кого захочешь, все можешь. Оставаясь внутри все тем же тревожно-неуверенным, трусоватеньким, психологически и духовно недоразвитым инфантилом.»

Читать полностью: Янь, янь, янь, или сериал про голого короля. Владимир Леви

Facebook Twitter Yandex Evernote del.icio.us News2.ru Memori.ru Вконтакте.ru МойМир.ru

10 комментов на “Гиперкомпенсация голого короля”

  1. 1 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Интересная статья, но как то многовато сарказма для психолога. Почему в России интеллигенты традиционно не любят власть? Не результат ли это гиперкомпенсации?

  2. 2 Pepsimist (комментов: 2340) Пишет:

    Почему власть в России традиционно не любит интеллигенцию? Заодно и остальной народ. А упомянутый народ, глядя на власть, к интеллигенции теплых чувств тоже не испытывает. А властей народ боится и презирает, но по дворовой шпанскойпривычке уважает. До тех пор, пока у властей есть власть и сила. Зато потом…
    А Леви просто так думает и так пишет. Не вижу, отчего он должен прятать свой сарказм, равно как и прочие чувства. Когда некто захлебываясь рассказывает о своей безмерной любви к власти, это никого не удивляет. Взять хотя бы Бабкину. Ну посмеялись над ней, пальцем покрутили, но всем все понятно, а потому и вопросов нет. А сарказм, выходит, надо прятать. Видимо, от греха…

  3. 3 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Все понятно, вопрос в общем риторический. Но психолог все таки должен быть профессионально нейтрален, потому что и суперэго, и гиперкомпенсация есть и у "хороших", и у "плохих".

    Похоже на то, что интеллигенция в России против вообще любой власти. Даже булгаковский Иисус мечтает о временах, когда не будет никакой власти… что то там еще было о кристалле, через который человечество будет смотреть. Но ведь кто то должен организовать уборку мусора и ловить хулиганов, пока человечество смотрит через кристалл.

  4. 4 Pepsimist (комментов: 2340) Пишет:

    Психолог обязан быть нейтрален в отношении к пациенту. В отношении к любому другому лицу никаких специальных обязательств у него нет и быть не может. Как и любого прочего гражданина.
    Интеллигенция и должна быть если не против власти, то должна быть к ней, к власти критически настроена. Правда, сейчас это смысла не имеет, но в нормальное время в нормальных обстоятельствах кто-то должен указывать на недостатки, ошибки и прочие гадости, а не петь осанну или безразлично лузгать семечки. Интеллигенция должна оппонировать любой и всякой власти, дабы та не витала в эмпиреях. Но сейчас, повторюсь, в россии, это не катит.
    Ну, а уборкой мусора и ловлей хулиганов должны заниматься те, кому это по профессиональной принадлежности положено. Пироги печи - пирожник, а сапоги тачать - сапожник. Тут, в общем, все ясно. Но опять же, не у нас. У нас зазеркалье: менты грабят, врачи калечат, учителя развращают, а за помощью граждане к бандитам обращаются.

  5. 5 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Может быть, это допустимо, чтобы психолог использовал свои знания для критики (точнее, выпадов против) власти. Может быть, допустимо, но все равно наивно. Если за критикой не стоит ничего конструктивного, то толку будет немного: выпустили пар, пошумели и пошли по своим делам. Ну еще и пиар может получиться, разонанс, как с Шевчуком. Он прекрасный парень, но ЧТО ТОЛКУ? Реально какие последствия имела его критика власти, кроме роста его популярности и смешивания Макаревича (вполне заслуженно, впрочем) с г..ном?

    Если уж интеллигенция так недовольна властью, то она должна идти в политику. Да, там грязно, а что делать? По другому толку не будет, кроме красивых поз, выпускания пара и нехилого пиара.

  6. 6 Pepsimist (комментов: 2340) Пишет:

    А какая разница, о ком он высказывает свое мнение — о представителе власти, шоубизнеса, просто бизнеса, бомже, студенте или трудовом мигранте с метлой наперевес?
    И высказывался он не для того, чтобы что-то изменить.
    Как и 99,9 процентов всех высказывающихся где либо о чем либо.
    Я пишу тоже не для ради изменений или того пуще — пиара.
    Захотелось — написал. Никаких дополнительных стимулов не нужно.
    А быть во власти и критиковать ее, это как-то не очень правильно.
    Если ты имеешь власть, то применяй ее для того, чтобы что-то изменить так, как считаешь правильным и нужным.
    Не хочешь или не можешь — уходи.
    Тем более, для непредвзятости, незашоренности и незамутненности взгляда нужно как раз не иметь никаких сношений с тем, что или кого критикуешь.

  7. 7 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Вот и мне тоже кажется, что критикующие власть на самом деле ничего менять не хотят. Иначе бы они занялись политикой.

  8. 8 Pepsimist (комментов: 2340) Пишет:

    Здесь не вопрос желания, как и во многих других сферах деятельности, а вопрос предрасположенности, способностей, возможностей. Никогда не пойду заниматься ничем, связанным с цифрами, ибо нет к этому ни способностей ни расположенности. Каждый должен заниматься своим делом и не лезть туда, где ничего не смыслит.

  9. 9 Олег (комментов: 190) Пишет:

    я бы тоже не пошел, но я уверен, что среди критикующих власть есть немало людей с организаторскими способностями, которые тем не менее предпочитают ограничиться критикой. А также есть немало людей, которые ничего не смыслят в том, как эта власть устроена и какие перед ней стоят проблемы, и тем не менее все равно критикуют.

    Гораздо больше впечатляют люди, которые что то делают, хотя бы на уровне демонстраций, сборов подписей и т.д. Даже зная, что большого эффекта не будет.

  10. 10 Pepsimist (комментов: 2340) Пишет:

    Обычные пользователи понятия не имеют, как создаются программы, какие при этом используются языки программирования, фреймворки и т.д. и т.п. Но зато пользователи прекрасно знают, чего они от программы хотят, знают что она должна делать и как она вообще должна работать. Чтобы разумно критиковать и говорить, как надо, не обязательно быть профессионалом. Не надо учить программистов программированию, но надо им сообщать о достоинствах и, главное, о недостатках созданного ими, чтобы они уже сами думали и работали над тем, что является их профессиональной деятельностью.

    Люди, проводящие демонстрации, сборы подписей и прочие подобные действа, по факту должны обладать организаторскими способностями, но они часто не умеют думать ни стратегически ни даже тактически. У них море энергии, масса желания что-то сделать, но отсутствует умение все это разумно применить в нужном направлении с максимальной эффективностью. Хотя, конечно, лучше так, чем вовсе никак.

Оставить комментарий

Ваш первый комментарий модерируется, поэтому появится не сразу.
Комментарии со ссылками проходят модерацию обязательно.
Комментарии, где в поле имени прописан ключевик, реклама, слоганы — удаляются.