Pepsimist

Сделал выписку из мемуаров Казановы. Абсолютно не согласен со всем, что здесь сказано, кроме того, терпеть не могу подобный менторский тон и слог, которым это написано, но и не сделать выписку тоже не мог, поскольку касается это близкой мне тематики, то есть курения трубки.
Единственное, что здесь подмечено верно, это то, что курить в полной темноте, не видя дыма — почти невозможно. То есть, конечно, можно, но удовольствия никакого. Но здесь из этого сделан неверный вывод, что, дескать, все удовольствие от курения только лишь в созерцании дыма. Попробуй-ка получить удовольстие от какого-нибудь ядерного самосада или сигарет вроде «Прима» или той же «Явы». Сколько ни будешь пялиться на их вонючий дым, никакого удовольствия получить не удастся.
То ли дело вкусная трубочка с ароматным табачком…

После обеда нам принесли трубки и табаку. Набивали трубки мы сами. Я в то время курил, и с удовольствием, однако, имел привычку сплевывать. Юсуф же не сплевывал; он сказал, что табак я сейчас курю отменный, с коноплиною добавкой, и что ему жаль той бальзамической его части, которая, должно быть, содержится в слюне, и я зря не глотаю ее, а попросту выбрасываю. Сплевывать, заключило он, подобает лишь тогда, когда куришь дурной табак. Согласившись с его доводами, я отвечал, что трубку и в самом деле можно полагать истинным удовольствием, лишь когда табак в ней всем хорош.
— Конечно, — отозвался он, — отличный табак необходим, дабы получать от курения удовольствие; но не он главное, ибо удовольствие от хорошего табака — лишь чувственное удовольствие. Истинное наслаждение ничуть не зависит от органов чувств и воздействует на одну только душу.
— Не могу вообразить себе, дорогой Юсуф, какими удовольствиями могла бы наслаждаться душа моя без посредства чувств.
— Так слушай. Получаешь ли ты удовольствие, набивая трубку?
— Да.
— Которому же из чувств отнесешь ты это, если не душе твоей? Пойдем далее. Ты ощущаешь удовлетворение, отложив ее, лишь когда выкуришь до конца, не так ли? Ты доволен, когда видишь, что в трубке не осталось ничего, кроме пепла.
— Так оно и есть.
— Вот уже два удовольствия, в которых чувства твои отнюдь не принимают участия: а теперь, прошу тебя, угадай третье, главное.
— Главное? Благовоние табака.
— Отнюдь нет. Это удовольствие обоняния — оно чувственно.
— Тогда не знаю.
— Итак, слушай. Главное удовольствие от курения заключается в самом созерцании дыма. Ты никогда не сможешь увидеть, как он исходит из трубки, но ты видишь, как весь он появляется из угла твоего рта, через равные, не слишком малые промежутки времени. Воистину удовольствие это главное: ведь ты никогда не увидишь слепого, которому бы нравилось курить. Попробуй сам закурить ночью в комнате, где нет огня: ты не успеешь зажечь трубку, как уже отложишь ее.
— Слова твои — истинная правда; но прости: я полагаю, что многие из удовольствий, влекущих мои чувства, предпочтительнее для меня, нежели те, что влекут к себе одну лишь душу.
— Сорок лет назад я думал также, как ты. Спустя сорок лет, если удастся тебе обрести мудрость, ты станешь думать так же, как я. Удовольствия, пробуждающие страсти, осушают душу, сын мой, а потому, как ты понимаешь, не могут с полным правом быть названы удовольствиями.

Теги: ART'икль

В предыдущем посте упомянул Чонтвари, и подумал, что у нас его мало кто знает, что плохо, потому что художник очень интересный. Я о нем узнал году в 74, когда за 11 рублей 69 копеек (весьма приличные деньги по тем временам) купил в книжном магазине «Дружба» на пешков-стрит здоровущий тяжелый альбом, где на супере стояло одно слово «Chontvary». Альбом этот цел у меня до сих пор.
Полазил по сети, сделал подборку из его работ, которую и выкладываю под катом.
А это очень краткая биография Чонтвари в моей весьма вольной передаче.

Чонтвари (Csontvary Kosztka Tivadar — 1853-1919), венгерский безумный (в прямом смысле) художник, которому в 20 лет было мистическое видение, где глас свыше заявил, что он, Чонтвари, станет величайшим художником и даже заткнет за пояс Рафаеля. Чонтвари продал свою аптеку, и поехал по миру учиться и рисовать. Он побывал во Франции, Италии, Греции, Северной Африке, в Ливане, Палестине, Египте, Сирии и еще во многих местах. В возрасте сорока одного года начал учиться живописи в Мюнхене и Карлсруе. В 1907 году прошла его выставка в Париже. Была еще пара выставок в 1908 и 1910. В Европе его заметили, но, как обычно и бывает, на родине, в Венгрии при упоминании его имени лишь крутили пальцем у виска. По тем временам он, конечно был странным парнем: не пил, не курил, был вегитарианцем, пацифистом, и имел еще много прочих разных закидонов религиозно-философского толка. Вялотекущая, затем прогрессирующая шизофрения и недостаток признания, в конце концов довели его до абсолютной творческой беспомощности, и в 1919 году, в возрасте 56 лет Чонтвари умер.
Наиболее плодотворный период его творчества, это период между 1903 и 1909 годами. То есть всего-то ничего. Да и вообще оставил всего лишь около ста картин и двадцати рисунков, что очень немного.
Кое-что из этого можно посмотреть ниже

Полный текст »

Теги: ART'икль арт

Я получаю массу извращенного удовольствия, когда искусствоведы и персонажи называющие себя художниками начинают с видом акселератов-очкариков разговаривать об искусстве, объяснять, что, и почему, и зачем, и каким образом, через слово вставляя «концептуально», «постмодернизм», «инсталляция» «авторское ви́дение» и «креативно». Такую же пургу несут еще, пожалуй, только экстрасенсы, потомственные целители и прочие медиумы облепленные эктоплазмом.
Если художник честно говорит, что, хрен его знает, почему он так написал, ну просто так оно ему в голову пришло, так оно само как-то написалось, и вообще он об этом не задумывался, то этому художнику верю.
А вот когда начинают подробно, с очень интеллектуальным видом лица рассказывать про какие-нибудь концепции, эманации и прочие пафосно-претенциозные материи, то это не художники, это умонедостаточные бездари, никчемности, креативщики.
Художник не может и не должен объяснять, почему написал, как написал и уж, тем более, зачем. А если какой-то «объект» или «инсталляция» требуют подробного разжевывания и без такого разжевывания вызывают, в лучшем случае, недоумение, то значит, что объяснять тут просто нечего. И незачем.
Все это мне пришло в голову после прочтения поста в блоге моего друга, где описано посещение каких-то датских провинциальных музеев и, главное, переданы высокоинтеллектуальные объяснения местечкового скульптора по поводу некоторых экспонатов.

Он долго рассказывал, что в искусстве, особенно в скульптуре, совершенно неважно что и как делается, не важен процесс, не важен материал, не важно что изображено, а важно, что бы результат был социально ориентированным.
Потом он привел нас в очередной зал и сказал, что сейчас проиллюстрирует на примерах, что он имеет ввиду.
— Вот это, — сказал он показывая на какую-то черную трубообразную скульптуру, — Это асоциальное, совершенно неориентированное на социум искусство. А вот это, — сказал он, показывая на другой обьект и голос его наполнился нежностью и любовью, — Это могло бы быть вылеплено и 2 тысячи лет назад, и сейчас, и может быть будет вылеплено и через несколько тысяч лет, если человечество совсем не сойдет с ума. Это образ ВЕЛИКОЛЕПНОГО СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОГО ИСКУССТВА.

Образчик асоциального искусства.

И образчик искусства социально ориентированного.

Мне, например, асоциальная какашка понравилась гораздо больше прилизанного бижутерийного панно обремененного социальной идеей. В измайловском парке раньше такие водились во множестве. Домашние умельцы резали их кухонным ножом из найденных на стройках досок, мазали гуталином для цвета и блеска, и домохозяйки с удовольствием их покупали и вешали где-нибудь над сервантом с хрусталем или на кухне напротив раковины. Очень душевно и сразу приобщает к клану почитателей высокого искусства.

Любопытно, к какому из подвидов искусства этот скульптор отнес бы, например, любимого мною Лентулова и нелюбимого Уорхолла? Или Дали и Шилова? Или Чонтвари и Гойя? Уайэта и Де Кунинга?
А, в общем, шёл бы он лесом со своей классификацией. Есть только один вид классификации имеющий для меня право на существование: «Мне нравится» и «Мне не нравится».
И все.

Теги: ART'икль арт плевательница

Два раза не живут, а много и таких, которые и один раз жить не умеют.
(Рюккерт)

О жизни и деньгах начинают думать, когда они приходят к концу.
(Эмиль Кроткий)

В жизни нужно стремиться обогнать не других, а самого себя.
(Бэбкок)

Истинное счастье состоит не в множестве друзей, а в достоинстве и свободе выбора.
(Бенджамин Джонсон)

Это были мелочи жизни, из которых она и складывалась.
(Н.Векшин)

Теги: Читатник Дао афоризмы

Не люблю поэзию в широком смысле.
В широком смысле я ее понимаю лишь в очень узком кругу избранных авторов.
Избранных, разумеется, мною и для себя же.
Как-то, вроде бы, упоминал уже Бориса Камянова, одного из первых избранных, причисленного к оным еще в семидесятых.
Потом узкий круг слегка расширялся, но очень-очень слегка.
Настолько, что правильнее было бы сказать, что он просто стал чуть менее узким.
Как ремень с одной дырочкой не становится шире, когда у вас вырастает живот, вот так же и не расширяется мой узкий круг избранных авторов.
В него просто больше вмещается.
С трудом, но кое-кто еще влезает.
Вот недавно пролистывал результаты какого-то очередного результата гугловского поиска, и наткнулся на блог, увидев в котором длинные узкие стихотворные колонки, по привычке собрался уже было закрыть, но уловив краем глаза знаковые слова: «портвейн», «из горла», «шизгара», решил все же поинтересоваться.
Сейчас вот думаю, что ремень мой не безразмерный, но еще одного автора я за него все сумею засунуть.
Главное, не говорить об этом самому засовываему, чтоб не обиделся.
Поэт, все же, тонкая душевная организация, повышенная авторская чувствительность, возвышенность, творческие метания.
Поэтому и ссылку не даю.
А то еще прибежит и побьет чем-нибудь тяжелым.
Кто их, поэтов, знает…

Теги: Всячина

Азартно качаю случайно найденные Hungaria «Koncert a Marson», Sarolta Zalatnay «Hadd Mondjam El», Locomotiv GT 1971. Последний раз слышал их лет тридцать назад и потому вполне допускаю, что сейчас могут показаться полной лажей не стоящей вообще никакого внимания, как недавно пересмотренный «Самозванец с гитарой», которого с трудом досмотрел до конца, и то исключительно из сентиментальных соображений. Ну, скачаю, посмотрю. Вернее, послушаю.
А пока, из тех же сентиментальных и эстетических соображений выкладываю кое-какое «старье». Или, наверное, лучше сказать «oldies».

Первая вещь «Winchester Cathedral» примечательна кроме прочего тем, что знакома решительно всем меломанам, да и просто, наверное, почти всем, кому под и за сорок, потому что фрагментом именно этой композиции открывались легендарные передачи радио «Маяк» «Запишите на ваши магнитофоны», и «На всех широтах» c Виктором Татарским. Правда, могу ошибиться, обе ли передачи имели одну и ту же заставку, кажется все же это была «На всех широтах». У меня до сих пор где-то в шкафах лежат несколько магнитофонных катушек с этими передачами. Именно там я первый раз услышал «Шизгару», то есть «Venus» Shocking Blue, «Bangla Desh» Джорджа Харрисона, ну и много разного другого. Однажды, редакторы даже решились дать в эфир «Deep Purple», но единственное, что могло пройти через цензуру, это мягонькая сентиментальная балладка «Blind man». Но сам факт того, что на советском радио прозвучал Deep Purple, уже был из области невозможного, фантастического. А эта передача (сперва называлась «Запишите на ваши магнитофоны», а после «На всех широтах») была одна из тех редких отдушин, через которые просачивался свежий воздух в застойную тухленькую атмосферу совка, и благодаря которым, можно было в относительно хорошем качестве послушать и даже записать что-то действительно клёвое и интересное, а не бесконечных опостылевших магомаевых, кобзонов и прочих песняров.

New Vaudeville Band — Winchester Cathedral

Kinks — Sunny Afternoon

Turtles — Elenore

Searchers — Needles And Pins

Теги: Pepsi Radio mp3 арт музыка

Вот думаю, должен все же в этом быть какой-то потаенный сакральный смысл, какая-то неисповедимая по своей глубине идея, спрятанная в складках лба даосского мудреца, или скрытая от поверхностного праздного взгляда вековая замшелая мудрость.
Иначе фигня какая-то получается.
Всю жизнь так складывается, что занятия любимые и лучше всего удающиеся денег не приносят ни хрена.
Скорее, даже, наоборот, они настойчиво и, порой даже нагло, требуют все больших и больших вложений.
И потому для денег приходится заниматься всяким взором, от которого тошнит, пучит, рыгается и несет.
Я даже не вдавался — тошнит только меня или и тех, кто этим вздором потом пользуется.
По идее, тошнить и нести должно всех, ибо сделанное без души, без желания и без малейшей заинтересованности в процессе, а не только в материальном результате, скучно и неинтересно, как и любая скверно состряпанная халтура.
Правда, халтура тоже денег особенных не приносит.
Потому что ею настолько не хочется заниматься, настолько она тошнотворна, так смердит и воняет, что все равно отлыниваешь и отнекиваешься, оттягиваешь до последнего, и только когда уж окончательно припрет и прижмет, угрюмо берешься за скучное и противное, чтобы скучно и уныло сделать скучное и отвратительное.
В этом случае даже от результата, то есть денег, удовольствия не получаешь.
Может, в этом фишка?
Ведь как-то несправедливо получается, если от одного и того же будешь удовольствие получать дважды.
Или трижды. Или многажды: удовольствие от процесса, от результата, от неприлично подскочившей самооценки, от оценки значимых для тебя людей, ну и наконец, удовольствие от пачки очень наличных купюр или энного количества виртуальных цифр в чеке.
Это вроде как что-то сделать и взять тройной гонорар против оговоренного.
Хотя, наверное, все же от отношения зависит.
Если делаешь потому, что получаешь кайф от процесса, а о гонораре даже в подсознании никакой завалящей мыслишки нет, то его, гонорара, и в бумажнике тоже не будет.
А если как-то себя заставить задумываться и о деньгах тоже, их все равно не будет, потому что о них будешь думать не искренне, а из под палки.
Не потому что хочется, а потому что надо.
Исходя из этого получается, что нужно любить процесс делания денег, и тогда сами деньги будут просто неким побочным продуктом.
Но проверить эти свои домыслы возможности нет, ибо знакомые, любящие процесс делания денег у меня есть, а вот обеспеченных художников — художников в изначальном смысле этого слова — нет. Ремесленников в расчет не берем, потому как ремесленник, это гибрид недопредпринимателя с недохудожником.
То есть, это не чистый тип, а потому не интересен.
Есть еще шиловы с сафроновыми, но это редкий тип предпринимателя с художественными способностями, который к художникам тоже отношения не имеет.
Но ведь есть и Ростропович и Полунин и Аксенов.
Но есть и Ван Гог и Чонтвари и Хармс.
Все они Художники, но первые вполне себе обеспеченные, а вторые до конца дней перебивались с хлеба на воду.
Мне принцип интересен, тот самый сакральный смысл, потаенная замшелая мудрость.
Да есть ли она, мудрость, или во всем случайность, удача и стечение обстоятельств?
А то ведь фигня какая-то получается…

Теги: Жестом по мимике жестом по мимике мыслительное ненаписанное слова