Ему восемьдесят

07.03.2014

Да, восемьдесят.
Вот буквально вчера.
Не спрашивайте, как ему это удалось, потому что рецепт есть, но подходит одному.
У всех остальных резус не совпадает.
А у него резус резко положительный.
Практически, вертикальный.
Он и сам всегда стоит, и резус рядом с ним.
Кто кого держит — не разобрать.
Да и важно ли, главное, не процесс, а результат.
А с этим у него всегда полный порядок.

Михал Михалыч

  • Нормальный человек в нашей стране откликается на окружающее только одним — он пьет. Поэтому непьющий все-таки сволочь.
  • Все идет хорошо, только мимо.
  • Запретных вещей нет, есть вещи нерекомендованные.
  • Лучше с любовью заниматься трудом, чем с трудом заниматься любовью.
  • Счастлив ли? В разное время на этот вопрос отвечал по-разному, но всегда — отрицательно.
  • Россия — страна талантов. Талантов масса, работать некому.
  • Высшая степень смущения — два взгляда, встретившиеся в замочной скважине.
  • и еще много


О перловой куче

20.02.2014

Просто чтобы не забыть. И не повторять ошибок.
«Географ глобус пропил» не понравился ни в книжной ни в киношной ипостаси.
«Блуда и МУДО» понравилась еще меньше, то есть не понравилась еще больше.
«Общага-на-Крови» никак не впихивалась в орган чтения и решительно этим органом отторгалась.
«Москва-сортировочная» дочиталась до конца начала середины второй главы, после чего пустила дым и выключилась сама.
Больше решил не травить организм и чувство эстетического всякой дрянью, а потому «Псоглавцы», «Комьюнити», «Сердце Пармы» и прочие были счастливо пропущены мимо со свистом и гиканьем.
Сейчас понимаю, что надо было прислушиваться к органу чтения сразу, а не засовывать в него ничего силком.
После первой книги все было, в принципе, ясно.
Но ведь хочется думать, что ошибся, что и в этой перловой куче тоже может попасться жемчужинка.
Ан нет.
Перловка и перл — несвязанные вещи.

Перл в перловой куче


Полуденный демон Эндрю Соломона

27.01.2014

Кто не проходил через это сам, или кого это не касалось самым непосредственным образом через родных или знакомых, те чаще всего вообще не представляет что это такое.
И объясняет все малодушием, отсутствием силы воли и нежеланием «взять себя в руки».
Тем же, кто не понаслышке знаком с проблемой, думаю, любопытно и небесполезно будет посмотреть выступление Эндрю Соломона на TED.

Заодно можете поискать его книгу «Демон полуденный»

Эндрю Соломон - Демон полуденный

«Книга «Полуденный демон : анатомия депрессии» принесла автору 11 национальных книжных наград, включая американскую Национальную книжную премию 2001 года, была переведена более чем на 20 языков мира и вошла в шорт-лист номинантов на Пулитцеровскую премию; книга стала бестселлером во многих странах мира. В течение года с момента публикации только на английском языке книга разошлась тиражом 250 000 экземпляров.»

Еще очень интересна его же книга «Недалеко от яблони», но её еще, кажется, у нас не издавали.


Курица или яйцо — мозг или сознание

28.10.2013

Только что закончил читать любопытную книжку британского нейрофизиолога Криса Фрита «Мозг и душа».
Чрезвычайно неудачный перевод названия «Making up the mind» с подзаголовком «How the brain creates our mental world».
Собственно, подзаголовок говорит о сути книги, больше чем заголовок.
Русское же название вообще ни о чем не говорит.
Книгу настоятельно рекомендую всем, кому тема "сознание-подсознание-внесознание-надсознание" в принципе интересна.
Неплохо и достаточно доходчиво (хотя, порой, и многословно) показывает, в чём мы похожи на систему подсказки слов в смартфонах и прочих программах набора текста.
И вообще, «кто главнее» — сознание или мозг, и в чем, собственно, между ними разница.
Для иллюстрации очень подходящей показалась вот эта фотография.
А почему подходящей, объяснять долго, лучше прочитать книгу.
Картинка кликабельна.

Как мозг создает наш ментальный мир


По версии Коха

06.10.2013

Альфред Кох очень своеобразный человек, невзирая на могучий, но тоже странноватый ум.
Постоянно читать его не получается, поскольку аккаунт у него на фейсбуке, а я туда не хожу по множеству причин.
А сейчас на чужой страничке прочел один из последних его постов.
Фейсбук, сволочь, не дает возможности дать ссылку на конкретную запись (или я не знаю, как ее оттуда выцарапать), поэтому ссылку даю просто на аккаунт Коха.

Альфред Кох о расстреле Белого дома

Расстрел Белого дома…

Вот представьте себе парламент, который простым большинством может менять конституцию. И он ее менял. За три года своего существования он внес в нее сотни (!) поправок!

Этот парламент мог бесконечно продлевать свои полномочия. Он мог пересматривать свои обязательства.

Он отказался признавать результаты им же самим назначенного референдума, в соответствии с которым народ выразил ему недоверие и, для того, чтобы не распускаться, пересмотрел формулу подсчета голосов.

Более того, он внес поправку в конституцию, которой сам себя назначил высшим органом всякой (!) власти в России.

Да, (Кашин) в соответствии с такой конституцией он действительно был легитимной властью, а Ельцин эту конституцию грубо нарушил, распустив это парламент.

Но что еще оставалось делать с таким парламентом? Они ведь (оставаясь абсолютно в рамках своих полномочий) могли внести такие изменения в конституцию, в соответствии с которыми всех, кто против парламентского большинства нужно немедленно арестовать и расстрелять как бешеных собак (а такой проект был), или объявить Россию абсолютной монархией и назначить царем Хасбулатова или Руцкого, или объявить всенародно избранного президента Ельцина низложенным. Просто так, путем голосования за поправки…

Такой Съезд народных депутатов и избранный им Верховный совет в рамках таких полномочий был опасен для страны как "сумасшедший с бритвою в руке".

Когда ты видишь такого буйно помешанного, размахивающего окровавленной мойкой, ты долго будешь рассуждать о том, насколько легитимны твои действия по уебыванию его железным ломом по башке?

Или сначала ебнешь, а потом вызовешь к нему скорую? И скольких людей этим своим "беззаконием" ты спасешь от неминуемой беды?

альфред кох


Читатник дао - Манкелль

25.09.2013

Пришлось по вкусу определение, данное Хеннингом Манкеллем в одной из книг:

«Я человек верующий. В Бога я, правда, не верю, но ведь можно верить во что-то, что находится за пределами нашего ограниченного понимания.»

Оттуда же еще одно очень верное:

«Одних будит громкий звук, а другие просыпаются от того, что стало очень тихо.»


О Головане и пользе слабоумия

03.02.2013

У Николая Лескова в Рассказах о трех праведниках есть повесть «Несмертельный Голован».
Лесковские словообороты приводят меня порой в недоумение, приходится их расшифровывать и переводить на доступный русский. Для меня головоломной является, к примеру, вот эта фраза:
«Но нехристианская сторона этого последнего поступка по любви народа к Головану нашла себе кое-какое извинение».
Вроде бы смысл предложения уловил, но исключительно вопреки всей его замысловатости и «неправильности».
Вообще же там множество всего любопытного можно вычитать, но сейчас привожу лишь пару коротеньких выписок, особенно мне понравившихся.
«Лыгендарный» Голован, персонаж чрезвычайно странный, но странный по-нашему, по-русски, то есть чудаковатый до святости.

«Голован казался «сумнителен в вере» и вел себя так, как будто он даже совсем не знал ничего настоящего о наилучшем пути, а ломал хлеб от своей краюхи без разбору каждому, кто просил, и сам садился за чей угодно стол, где его приглашали. Даже жиду Юшке из гарнизона он давал для детей молока. Но нехристианская сторона этого последнего поступка по любви народа к Головану нашла себе кое-какое извинение: люди проникли, что Голован, задабривая Юшку, хотел добыть у него тщательно сохраняемые евреями «иудины губы», которыми можно перед судом отолгаться, или «волосатый овощ», который жидам жажду тушит, так что они могут вина не пить».

Кстати, на Руси оба этих артефакта и по сию пору являются жизненно важными и даже необходимыми. В визуальном отношении особенно заинтриговал волосатый овощ.
Еще славно описан, казавшийся крестьянам совсем уже местным дурачком, но без головановской святости Антон-астроном, ночи напролет проводивший на крыше амбара, наблюдая звезды при помощи своей «плезирной трубки».

«Ему это могли бы простить, если бы он был ученый или, по крайней мере, немец, но как он был простой русский человек — его долго отучали, не раз доставали шестами и бросали навозом и дохлой кошкой».

А слыть слабоумным у нас до сих пор бывает очень полезно. Хотя, чаще всего, в разряд слабоумных попадают не по собственной воле. Достаточно всего лишь думать и говорить не сообразуясь с генеральной линией.

«Человек он был тихий и очень честный, но вольнодумец; уверял, что земля вертится и что мы бываем на ней вниз головами. За эту последнюю очевидную несообразность Антон был бит и признан дурачком, а потом, как дурачок, стал пользоваться свободою мышления, составляющего привилегию этого выгодного у нас звания, и заходил до невероятного. Он не признавал седьмин Даниила прореченными на русское царство, говорил, что «зверь десятирогий» заключается в одной аллегории, а зверь медведица — астрономическая фигура, которая есть в его планах. Так же он вовсе неправославно разумел о «крыле орла», о фиалах и о печати антихристовой. Но ему, как слабоумному, все это уже прощалось.»

О Несмертельным Головане, Юшке, Антоне-астрономе и пользе слабоумия