Коммодификация актуального
Думаю создать произведение живописи акрилом на холсте.
Что на нем будет живописано этим акрилом, не знаю, да это и неважно.
Что-нибудь широкомасштабное, удалое и разухабистое, нанесенное щедрыми мазками мастихином и малярной кистью.
Тут ведь, как оно принято в актуальном искусстве, важно название, а не сам арт-объект.
Вот, кстати, многие, наверное, обратили внимание, что все чаще стали заменять замшелые старорежимные понятия «картина», «скульптура» и прочие ретроградные окаменелости, емким инженерным словосочетанием «арт-объект».
Оно очень по-деловому звучит, современно, и отлично гармонирует с господствующим на художественном рынке направлением кэш-арт.
Тоже, кстати, символичное словосочетание: «художественный рынок».
Так вот, название для своего арт-объекта уже придумал.
Как раз для современного искусства, потому как дает бескрайний простор для понимания и толкования.
Искусствоведам раздолье для познаковой оплаты и пространного словоблудия о замысле художника, о глубине, ширине, длине и объеме его творческого порыва и ювелирной точности попадания в эпицентр современного эйдоса, тонком понимании ментального континуума в его субстанциальном начале, о тонко прочувствованных автором имманентном бытие и онтологическом статусе доминирующей экосферы, коммодифицирующей современные архетипы.
Название короткое и простое: «Трансцедентный консонанс».
Сами вслушайтесь, как много в этом звуке для сердца современного слилось.
Ну какая, в самом деле, разница, что и как будет на холсте, когда все необходимое заложено в названии.
Не выражено, а именно заложено, чтобы все желающие могли вытаскивать оттуда все что потребуется.
Очень актуально, как мне кажется.
На схожие темы:
Подпишись на RSS
Декабрь 5th, 2013 at 15:06 пп
В точку! И из самой статьи, кстати, можно без труда натаскать пару десятков названий для будущих шедевральных "арт-объектов"
Декабрь 6th, 2013 at 19:39 пп
Ну, вышло почти наоборот. Просматривал ресурсы по актуальному искусству, а там все тексты из подобной ахинеи состоят. Ну и нахватался. В большинстве публикаций тексты не имеют смысла, и целью их употребления является создание видимости наукообразности, симуляции большого ума и эрудиции пишущего. Ну и кроме того, такие тексты почти гарантировано защищены от любых нападок и комментариев. Кому охота разбираться в нагромождении невнятных терминов, могущих обозначать все что угодно.
Вот за это я (подобно Павору из повести Стругацких) не люблю классическую философию и рассуждения об искусстве. Любой сугубо научный или узкоспециальный текст, будь то медицина, программирование или астрономия, читать и понимать легче, чем упомянутые выше. В научных текстах может попасться предложение из десяти слов, пять из которых не знаешь. Но посмотрев словарь, понимаешь о чем там пишут. А философские и искусствоведческие тексты понимания не подразумевают. Там все слова можешь по трем словарям посмотреть, и все равно не поймешь, что автор хотел сказать.
Декабрь 7th, 2013 at 02:57 дп
Согласна. Я этим твоим принципом уже не раз пользовалась