Тусуйся, и деньги к тебе потянутся

15.05.2019

Выводы, к которым только сейчас пришли умные ученые из бизнес-школы Колумбийского университета, для себя я сделал лет тридцать или сорок назад, наблюдая, и отчасти участвуя в жизни тогдашней арт-тусовки. Правда, тридцать лет назад эта тусовка была структурирована абсолютно иначе, чем далее в девяностые и тем более сейчас. Но соответствующие выводы можно было сделать не только тридцать, но и триста лет назад.

«Что делает художника знаменитым: контакты в арт-тусовке или оригинальное творчество? В бизнес-школе Колумбийского университета изучили биографии художников-авангардистов и пришли к выводу, что известность в узких кругах и есть путь к всемирной славе.
Секретом успеха оказалась не креативность, а широкий круг знакомств, говорится в исследовании. В частности, славы добивались те, у кого были полезные контакты в разных странах.
via»
Эди Седжвик и Энди Уорхол
Эди Седжвик и Энди Уорхол

По граблям истории

06.05.2019

Всегда с большой прохладой относился к истории. Она мне не интересна, не нужна. И как наука, и в виде беллетризованных биографий, жизнеописаний, мемуаров и особенно попыток реконструкций каких либо исторических явлений. Есть очень интересные мемуары, но лишь когда главное в них — человек, а не события происходящие вокруг него.
Об истории, как точной науке говорить бессмысленно. Заявление, дескать, надо знать историю, чтобы не повторять ошибок, не только бессмысленно, но дает напрасные и вредные надежды. История никогда ничему не учит, знание чужих ошибок никогда никому не помогало. Даже собственные провалы, травмы и крушения не дают гарантий, что вы больше не сунете пальцы в розетку. Напротив, скорее именно сунете, чтобы доказать себе или другим, что первый раз просто что-то пошло не так, но в следующий раз непременно все получится.

«Как показывают многочисленные примеры истории, настоящая истина ничего не значит, пока она не стала личным внутренним опытом.»
Карл Густав Юнг

По граблям истории


Неблагодарность атеиста

13.04.2019

Бывают ситуации, когда хочется кому-то спасибо сказать, — а некому.
Пронесла нелегкая, паровоз обогнул, метеорит лишь плешь постриг, ну кому тут спасибо-то сказать хотя и хочется.
В антропоморфного бога на облачке с вязанкой молний не веришь, да и в любого другого — тоже.
Кому или чему аморфному и бездушному глупо благодарности разбрасывать.
Да и нужны ли им твои, даже искренние спасибо. Если кирпич удачно мимо пролетел, разве будешь его куски с пылью благодарить? Ему-то все равно. Он не специально ради тебя траекторию менял.
Да и прочее все — просто функции: что им положено то они и делают и ни хулы ни хвалы не подразумевают.
Так что тяжело неверующему, даже поблагодарить часто некого. Ну, или отматерить с душой, смотря по ситуации.
Есть у меня дальний и давний знакомый, так он когда-то в юности еще вроде придумал для таких случаев себя же-двойника и с ним подобное обсуждает.
«Ну, Колян, спасибо тебе, друган, отговорил же ты меня вчера перед Веркой на парапете понты пьяные кидать. Если бы не твоя светлая голова, лежали б мы сейчас с тобой сплющенные, да скомканные. А ты, гляди, вовремя сообразил дурака с меня сбить. Ты, Колян, настоящий кореш, держи кардан!.»
Гениальная придумка, мне кажется.

Ну, и кому тут спасибо, если ты неверующий?

О проблеме свободных мест

08.03.2019

В последние недели новости чуть не ежедневно горестно сообщают об уходе каких-нибудь известных людей — писателей, музыкантов, певцов, актеров.
Плох не столько их уход, дело-то неизбежное, сколько удручает масса остающихся после них незанятых мест.
Ну некого туда присунуть, притулить, бочком как-нибудь вдавить, чтоб влезли.
Новые под старый масштаб не подходят, не вписываются, хоть как ты их ни крути и ни складывай.
Вот, к примеру, грубые металлические панки, принявшиеся вдруг помирать и целыми компаниями и в одиночку.
Я их никогда не любил, но даже они в свое время были явлением, движением, развитием, чем-то живым, хотя и со специфическим душком.
Пусть, на мой вкус, не в ту сторону двигались и развивали не то, что следовало бы, но хотя бы не булькали впустую в затянутом ряской болоте.
Хотя бы за то им землю пухом.

Король умер

Логическая несуразица или гильотина за ошибку

27.12.2018

Давно крутится в голове так и не решенный вопрос о смысле известного изречения французского политика Буле де ла Мёрта: «Это больше чем преступление, это ошибка». Мне оно кажется и всегда казалось нелепым, нелогичным и предельно глупым.
Ошибки каждый из нас делал, делает и будет делать во множестве совершенно этого не желая. Ошибки — это стихия. Если бы точно знал, что ошибешься, сделал бы как-то иначе, сознательно никто в здравом уме на ошибки не идет.
Преступления же, не считая случайных, совершенных в результате тех же ошибок, это действия абсолютно сознательные, когда человек точно знает, что совершает зло, нарушает закон, причиняет боль, ущерб и т.д.
Ошибка, вещь неизбежная, их, в отличие от преступлений, совершали и будут совершать абсолютно все. Поэтому решительно не понимаю, отчего случайная ошибка хуже сознательно совершенного преступления.
Оксюморон какой-то, парадокс, нелепица, смысловая нескладность.

Нелепица


Самоходные лапти из графена

05.09.2018

Чуть не каждую неделю в новостных лентах появляются сообщения об очередном открытии или изобретении российских ученых.
Никогда не хожу по ссылке полюбопытствовать.
Причина одна — абсолютная уверенность, основанная на опыте, что независимо от нужности, актуальности и степени завершенности мы никогда этого не увидим.
Великое изобретение никогда не заработает, открытие никогда не внедрят, а сами российские ученые и открыватели останутся в том же болоте, где были до этого или, в лучшем случае, переберутся по кочкам в более приспособленное для науки место и уже там начнут открывать, изобретать, внедрять.
Что мы и наблюдаем начиная с Ползунова, Лодыгина, Зворыкина, Сикорского.

История изобретательства на Руси

О тяге к многословным рассуждениям

25.05.2018

Который раз читаю, и который раз удивляюсь — будто у меня с языка сняли.

«Жека презирал философию. Станислав, надо признаться, тоже. Он честно и безуспешно, еще с аспирантских времен, тщился понять: что такое философия и зачем она нужна? Пустой номер. У него все время получалось, что философия — это не более чем многословные рассуждения о Мире, не подкрепляемые никакими конкретными фактами. Причем не подкрепляемые как бы из принципа. Рассуждения, важнейшим свойством коих является то обстоятельство, что их невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить. Их даже и не пытаются ни опровергать, ни подтверждать, словно договорившись заранее, что будут иметь дело с набором исключительно и только Геделевских утверждений и никаких других. В лучшем случае философ (Тейяр де Шарден, скажем) оставлял по себе странное и противоестественное впечатление писателя-фантаста с недурным воображением, который решил почему-то писать (на основе осенившей его фантастической идеи) не роман, а некое гигантское эссе, — как Лем со своей «Суммой технологии»… Видимо, философия, по самой сути своей, не приспособлена была отвечать на вопросы, она умела их, разве что, обсуждать.»

Б. Стругацкий «Поиск предназначения»

О тяге к многословным рассуждениям