Пахучий синдром ПГМ
Данилин, конечно, выдающийся, умопомрачительный говорун.
Не стал употреблять термин «болтун», как имеющий выраженный негативный оттенок.
Говорит он самозабвенно и может это делать, как кажется, до полного ментального и физического истощения.
Но говорит интересно и очень любопытные вещи.
Вот бы только из всего этого убрать бесконечные повторы и вариации, отжать, отфильтровать и собрать в некоторый конспект, так цены бы ему не было.
А в таком виде сложно сразу понять основной посыл сказанного, приходится слушать, и одновременно отфильтровывать, связывать воедино разрозненные и разбросанные по тексту куски одной мысли.
Тем более обидно, что мысль о том, что православие, христианство (других пока не касаемся) в нынешнем его виде, есть не более чем суеверие и бездумное справление внешней обрядовой, языческой части, лежит на поверхности.
Лежит так давно, что уже основательно протухла и зело попахивает.
Но послушать рекомендую однозначно.
Если, конечно, выдержите.
На схожие темы:
Подпишись на RSS
Сентябрь 25th, 2013 at 20:35 пп
Уфф… выдержала до конца :))
Не понравилось, как он неаккуратно раскидывается понятиями, чем ещё больше осложняет восприятие его мысли. Например, *если завтра - ислам (или иудаизм), большинство согласится с тем, что шариат (Ветхий Завет) - это неплохо*. Даже трудно себе представить, что будет, если в такой терминологии будет сформулирован манифест. Создается ощущение, что ислам=шариат (иудаизм=Ветхий завет). Подмена понятий, да и вообще полная путаница. Или эта эскапада *в монотеистической религии ни Будда, ни Аллах, ни христианский Бог не будут (множественное число)…* Монотеизм на то и моно, что имеется в виду единый для всех Бог, на каком языке ты не произноси слово Бог. Индуизм же вообще - отдельная штука. Ну и про яблоко как-то уж слишком в лоб: сию аллегорию семинарист растолкует более интересно.
Ну, да ладно. Мысль-то основная о чем? О том, что вера - есть тяжкий труд познания самого себя и самосовершенствования. Не ново, совсем не ново. Что большинство христиан - не есть настоящие верующие, а лишь добросовестные ( и не очень) исполнители ритуалов, по сути - язычники? Известный факт.
Вообще, дискуссий в сети по этому поводу немеряно.
Сентябрь 28th, 2013 at 16:11 пп
Любая свободная речь, не зачитываемая по бумажке имеет неудачно сформулированные фразы, путаницу с падежами, временами и т.д. Думаю, если бы он изложил это все на бумаге, оно было бы и короче и лучше сформулировано. Как раз за счет длиннот и несогласованности смысловых частей по времени и месту, основная (и не только) мысль ускальзывает и приходится значительно повозиться, чтобы добраться до нее. Да и то не уверен, что докопался именно до нее. Слишком много слов, много воды, к сожалению.
Сентябрь 28th, 2013 at 18:59 пп
Да вот мне показалось, что господин Данилин и сам не уверен, что именно хочет сказать. Вроде бы понимает, что, собственно, несёт в себе вера (не путать с религией), приводит в пример людей, страдающих алкоголизмом (обманутые ожидания, отсутствие внутренней работы), а потом вдруг приводит пример (очень неудачный, на мой взгляд) - случай с его пятилетним сынишкой, в результате которого тот становится яростным атеистом. Так что ж ты, батенька, не сумел объяснить своему ребёнку разницу между верой и имитацией? Чего ж не смог убедить в необходимости внутренней работы?
Сентябрь 28th, 2013 at 19:56 пп
Возможно, как многие говоруны, он хочет сказать так много, что не успевает, не в состоянии умять это все в одну легкоперевариваемую массу. Что грустно.
Что до сынишки, то возможно, он и не хотел его ни в чем убеждать. Я бы, вероятно, тоже не стал.
Сентябрь 28th, 2013 at 23:17 пп
Я бы тоже не стала убеждать, но объяснить свою точку зрения попыталась бы. А Данилин - психотерапевт, насколько я понимаю. Ему по должности нужно быть убедительным и аккуратным в аргументации. История с его ребёнком на корню убивает все его доводы.
Но если выделить основную мысль из его сумбурного интервью, то совершенно верно: вера - не есть свод правил и ритуалов, а христианство - это идеология любви, в отличие от всех прочих религий. Что Данилин хотел сказать по поводу язычества, я так и не поняла: сначала обличал со страшной силой, увязал секты на язычество, затем пошёл искать корни РПЦ с язычеством, нашёл (кто бы сомневался), в итоге - *язычник язычнику - рознь*, мол, бывают и шаманы просветленными. Но на Софии он меня реально утомил :)))
Сентябрь 29th, 2013 at 14:45 пп
Вот потому лучше говорить меньше, но четче. Чтобы не возникало непонимание и недопонимание и не нужно было бы друг у друга спрашивать «а что он имел в виду?».