О наклейках, ярлыках, клеймах и тавро

Не переношу ярлыки, всяческую не научную (да и научную тоже) классификацию, разделение на жанры, стили, направления и т.п.
Они лишь вносят путаницу и заставляют петлять среди нагромождения эпитетов и объяснять простые вещи сложными словами, которые все равно ничего не объясняют, не будучи переведенными на доступный язык.
Ну, вот к примеру.
Хорошо, грамотно и тщательно сделанный стимпанк мне по вкусу.
Так же, как и грамотный гранж.
Но решительно не понимаю, что такое стимпанк-стайл в фотографии.
Вернее, не понимаю в чем отличительная особенность фотографии в стиле стимпанк.
Кто бы мне объяснил, чем именно стимпанк-фото отличается от прочих.
По какому признаку или признакам можно отделить фотографию стимпанк от гранжа, ломо, HDR и прочих.
Только попробуйте объяснить обычными словами, без затуманивания сути специально для этого придуманными терминами.
Представьте, что я никогда не слышал ни о гранже, ни о прочих стилях, способах, приемах и методах, никак в них не разбираюсь и слов таких не слышал, а знаю только слово «фотография».
Когда слышу: «Ах-ах, это так концептуально!» я хватаюсь за пистолет.
Отчего плодятся как кролики все эти «стили», «направления» и прочие термины, которые абсолютно ничего не означают и совершенно ничего не проясняют?
Ну для чего, скажите, придумывать такое количество разнообразной пурги, чтобы определить то, что определению не поддается в принципе?
Я давно перестал понимать что такое рок-музыка.
Вернее, что под этим подразумевают музыкальные издания, журналы, обозреватели и вообще все окружающие, включая меня самого.
Это и Металлика и Битлз и Кинг-Кримсон и Боб Дилан.
Что между ними общего?
Ни-че-го.
Одно название.
А все более мелкие дробления стилей на хард-рок, софт-рок, фьюжн, олд-стайл и прочие, ясности не вносят, и лишь добавляют еще больше путаницы и непонимания.
Тем более, что четких и однозначных критериев и определений всего этого нет, и каждый понимает так, как ему заблагорассудится.
«Ну… видите ли, это что-то среднее между дэд-металл, хеви-металл, панк-рок, фри-джаз, эйсид-транс, кабаре и классической венской оперой.»
Кому-нибудь это что-то скажет, как-то что-то прояснит?
Все сказанное относится и к живописи, и к фотографии, графике и далее по списку.
Литераторы, искусствоведы и критики до сих пор не могут решить, чем же большой рассказ отличается от короткой повести, а повесть от романа.
Если сам не знаешь, что написал (нарисовал, сфотографировал, выпилил лобзиком, слепил из глины), то просто придумай слово и назови это новым стилем.
Типа: «Я выжигаю по фанере в стиле "файерволл". Это новое направление в искусства, а я его родоначальник.»
И все.
И взятки гладки.
И не подкопаешься, даже если желание возникнет.
А он ходит гордо с машинкой для выжигания наперевес, довольный собой и своей сообразительностью.
Словом, наклейки это все, ярлыки, клейма и тавро.
Тьфу…
А вся классификация должна быть очень простой: нравится — не нравится, хорошо — плохо, полезно — вредно.
Не им, не вам, не всем, а только мне лично.
Иначе все равно будут путаться и убеждать друг друга в бесталанности, глупости и отсутствии вкуса.
Вот лично мне нравится жванецкий (тони беннетт, сальвадор дали, салат оливье), а вот тот тип, что слева стоит, все это на дух не переносит.
Ну и на здоровье, ну и флаг нам всем в руки.
Главное, не приниматься горячо объяснять матом, что жванецкий глуп, дали претенциозен, а салат оливье, гнилой пережиток советского прошлого.
Да, салат оливье, это изобретение советской кулинарной мысли, порождение дефицита и социалистический паллиатив, но мне он нравится.
Иногда.
А вот селедку под шубой не люблю, и время от времени получаю гневные отповеди от ее горячих поклонников.
Об чем спорить будем?
Об вкусе селедки?
Об цвете ее шубы или об сальвадоре дали?
Ни об чем спорить не будем, ибо смысла в этом нет, результата оно не принесет, точки зрения и вкусы от этого не изменятся.
Вот и все.
Я так считаю.

Facebook Twitter Yandex Evernote del.icio.us News2.ru Memori.ru Вконтакте.ru МойМир.ru

8 комментов на “О наклейках, ярлыках, клеймах и тавро”

  1. 1 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Употребление ярлыков это своеобразный понт. Типа, я все это давно разложил по полочкам, и если ты не знаешь, что экзотермический распрогребучий метагипертрофизм (для знатоков просто "мета") это круто, то о чем с тобой разговарвать.

    Понты это наше все. О как.

  2. 2 Pepsimist (комментов: 2356) Пишет:

    Не всегда понты. Иногда действительно пытаются отделить разные направления друг от друга путем такого тегирования, но только больше все запутывают. Благими намерениями…

  3. 3 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Ну, люди делятся результатом креативного распознавания образов.

  4. 4 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Это очень славянская черта - подметить какую то глубочайшую закономерность; сделать парасоксальный, далеко идущий вывод; мгновенно решить трудную, но никому не нужную задачу; побрить лицо лифтом; сжечь бензоколонку;- и все просто так, из уважения к огню и силе мысли.

  5. 5 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Я лично это стремление к бесполезным обобщениям и ненужным выводам уважаю как часть своей культуры, но без юмора к такой "любви к мудрости и всему прекрасному" относиться нельзя.

  6. 6 Андрей Бархатов (комментов: 355) Пишет:

    Скажу примерно то же, что уже говорил тебе по теме:
    Я думаю ровно таким образом, как ты и описал, и родились все эти стили и направления. Как желание классифицировать то, что непонятно что. Потом у этого что-то появлялись подражатели. И так пошло распространение. В некоторых случаях, рождение "нового штиля", не более чем повод привлечь внимание к своей персоне и своим творениям.
    Что там фотография, я в список музыкальных стилей и жанров с ужасом гляжу. Да что там все музыкальные, мне хватит направлений одного, моего любимого джаза, который иногда плавно перетекает в вовсе не в джаз.

    Кстати: в паре, а может и больше, Арбатских подкастов, я про кино это говорил - для меня нет артхаусного или популярного кино или еще кого - есть плохое и хорошее. Точка. Что до живописи: есть картины которые мне нравятся, а есть которые не нравятся, несмотря на их гениальность. Могу разделить еще на графику, акварель, масло и т д. А вот делить Э.Монэ от К.Мане уж увольте… Пущай искусствоведы и пушкинисты развлекаются, им на чем-то зарабатывать нужно.

  7. 7 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Стиль это просто набор выразительных стредств, это какбэ подъязык, набор кубиков. Когда человек делит произведения искусства на стили, он какбэ говорит: "Я распознал эти кубики". Ну распознал, какбэ молодеЦ.

  8. 8 Олег (комментов: 190) Пишет:

    простите, опечатка в слове "Какбэ": правильно "Кагбэ".

Оставить комментарий

Ваш первый комментарий модерируется, поэтому появится не сразу.
Комментарии со ссылками проходят модерацию обязательно.
Комментарии, где в поле имени прописан ключевик, реклама, слоганы — удаляются.