В распростертые ягодицы
Совершенно не понимаю, почему не могу прочитать что-то на фейсбуке, если там не зарегистрирован.
Периодически в блогах дают ссылку на материал в фейсбуке, поленившись или не захотев его скопировать.
И приходится уходить несолоно хлебавши, ибо кликнув по ссылке тут же получаешь по щам и видишь большую масляную и наглую фигу.
Да, у меня есть аккаунт на фейсбуке, но исключительно для технических целей и куки его отключены и, вообще, весь он у меня отключен, потому что им не пользуюсь и не люблю.
Не хочу я регистрироваться где-то только лишь с тем, чтобы изредка проглядеть сомнительной ценности ссылку.
И без того заведены аккаунты в сотне весьма посредственных мест, которыми пользуюсь раз в месяц, а то и вовсе раз в год по крайней необходимости.
Но, скажем, в том же ЖЖ читать могу безо всяких аккаунтов и логинов, а фейсбук сразу заворачивает и немедленно делает фейсом об тейбл, вернее, фейсом об бук.
Да идёт он с такими своими правилами в задницу.
Там его не завернут и логина не попросят, а примут с радостью и распростертыми ягодицами.
Ибо там ему место.
Аминь.
На схожие темы:
Подпишись на RSS
Январь 7th, 2012 at 01:38 дп
А давай лучше пошлем вжопу кучку дебилов микроскопом забивающим гвозди, а?
Можно я немного порусофобствую? Вот задрало уж извини эта руская болезнь применять все не по назначению
Наша страна полна идиотов
Одни идиоты заводят себе страницы-блоги на приватной части фейсбука, которая НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА (аршинными буквами) для общения со всем светом, и там не нужно заводить страницы публичным людям или тем кто хочет потом разбрасывать ссылки куда не попадая.
Предназначена же она ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для тесного общения друзей которые лично друг друга знаают. И фейсбук четко хранит приватность этих страниц. Вернее ты сам настраиваешь что может быть видно не зарегестрированному пользователю, что не друзьям, что друзьям а что токак избранным.
Еще раз это приватные блоги для узкого общения друзей небольшими группами и не предназначено для внешних ссылок
Второй вид блогов у фейсбука публичные. Там видно все и всем. Там видно по внешним ссылкам. Там не нужно быть зарегистрированным. Там не нужно дружить (а нужно нажать на странице мне нравится чтоб она попала к тебе в ленту друзей. Все. Точка. Тот кто в разуме, кто публичен, Кто хочет давать ссылки на внешние источники - заводить нужно СТРАНИЦУ.
Я в полном ахуе (прости мой французский) когда газеты (!!!!!) предприятия, публичные люди - заводят персональные, приватные страницы а потом орут как все неудобно и что друзья ломятся а тут ограничения на кол-во друзей; Блин! Так почитай ты правила прежде чем что то делать. а не жми тупо я согласен… Или спроси кого
У меня на ФБЮ два аккаунта: один приватный там я пишу то что только для узкой группы людей и в «друзья» ко мне там просто так не попасть. А есть публичная страница, Открытая. Для всех.
Не нужно просто быть неучем. Ты сам говорил про это… Так воо эти кто дают тебе ссылки неучи и придурки не умеющие читать простые правила
Прости мне напор эмоций, но просто реально.. я раза по три в день людям объясню простое: ну почитайте вы правила прежде чем дурость делать. Пора с ФБ денег просить за работу по ликбезу
Январь 7th, 2012 at 02:30 дп
Ладно, ладно, не надо кликушествовать и поливать матюгами недалеких пользователей-лохов, а надо, на самом-то деле. вправлять мозги и матерно ругать тех, кто создает сервисы и пишет для них так называемые "правила" и "хелпы". В том же фейсбуке, в описании сам черт ногу сломит, а чтобы что-то понять, надо иметь мозги с сильным креном на все стороны сразу.
Вот цитатка из описания страниц:
Страницы позволяют реальным организациям, предприятиям, знаменитостям и брендам общаться со своими поклонниками в широком масштабе. Страницы могут создаваться и управляться только официальными представителями.
Вот и думай, можешь ли ты создать страницу, если ты не реальное предприятие, не организация, не знаменитость, не бренд и не являешься ничьим официальным представителем.
Я не хочу расшифровывать этот канцелярит и ломать голову над тем, что там эти писаки подразумевали и имели в виду на самом деле.
Да и вообще, сервис "для всех", а не только для яйцеголовых гиков должен быть максимально простым и интуитивно понятным. Зашел, завел аккаунт и сразу можешь писать, публиковать и выкладывать.
А уж если приперло что-то посложнее, захотелось какой-то модернизации, тогда уже можно и в хэлп залезть. Но только написанный не косноязычными юристами-чиновниками для таких же канцелярских крыс.
Это во-первых.
А во-вторых, ссылки которые кто-то где-то публикует не всегда могут быть взяты из аккаунта, который человек создал для общего, "вседозволенного" просмотра.
Да и с какого будуна я должен заводить два аккаунта и отдельно публиковать то в одном, то в другом. Гораздо проще и логичнее давать ограничение на просмотр отдельной записи, как это сделано в ЖЖ, гуглоплюсе и всех более-менее вменяемых публичных сервисах.
Так что тут я с тобой не согласен. Категорически.
И по-прежнему утверждаю, что фейсбук — говно.
Январь 7th, 2012 at 02:40 дп
Тут фигня в другом: это «трудности перевода». В оригинальном (английском) тексе написано все вменямо. Дело в том, что у фейсбука «народный» перевод. Т.Е. его переводят сами пользователи на добровольных началах. И нужно сказать им за это спасибо, что хотябы так, Илиотизмы встречаются. Их не мало. Но не критично. И уж точно в них не виноват американский сервис Фейсбук.
К слову, когда я разбирался с этими шнягами , русского языка еще небыло вообще, Я пользоваля переводчиком от гугла. Может от этого и понял все, а может потому что хотел понять. Но замечу еще раз: спрашивать надо. А на Руси это не принято. А принято использовать как нам кажется првильно. Но не все сервисы как ЖЖ - готовы полностью отдастся под российское понимание жизни. Да и ладно. Мне на идиотов что читать не умеют и не хотят наплевть. Главное что тыв теперь вкурсе, Кстати именно тебе для твоих целей нверно открытая страница лучше и удобнее. Туда точно также можно постить RSS-ом заголовки с анонсами из блога и пр. А можно и просто плюнуть. По сути тебе наверно он савсем не нужен… ну разве что для анонсов (таким как я читать. Хотя опять же, я тебя через RSS сайта читаю чаще)
Вообще зло все это
Январь 7th, 2012 at 02:42 дп
Кстати я не на все ответил: На счет сервиса для всех - он для всех и есть. Просто еще раз акцентирую - это АМЕРИКАНСКИй сервис, а там не приято дружить со всем миром, и в особенности с незнакомцами. Принято их опасатся
А по второму: Тот кто публикует публичные ссылки обязан иметь побличный аккаунт (закрытого может и не иметь) или он идиот и должен пойти в те самые ягодицы
Январь 7th, 2012 at 04:11 дп
Насчет "спрашивать надо" штука не только в том, у кого спрашивать и где его найти, а прежде надо знать что спрашивать. Какому обычному юзеру придет в голову что-то специально узнавать о страницах, открытом-закрытом аккаунте? Да он этого и не увидит нигде и в голову не придет. Зайдет на главную страницу, а там на весь экран регистрация. Ну он и регистрируется. С чего ему может взбрести в башку, что где-то надо еще покопаться, порыскать, порыться, чтобы найти еще какой-то способ регистрации, когда на главной странице только имя да имейл ввел, и порядок.
Где больше опасаются незнакомцев, это большой вопрос. А ЖЖ и гугл тоже американские серверы и там такой херни нет. Так что "национальными особенностями" идиотизм фейсбука не объясняется.
А вот на фига придумали помимо закрытого аккаунта заводить еще и публичный? На один сложно было повесить? Если захочу еще и публичную страницу заводить, то придется дополнительный аккаунт? Что мне их мариновать, эти аккаунты или коллекцию собирать? Их и так больше сотни наверное, куда ж еще-то.
Январь 7th, 2012 at 23:40 пп
Ну желающий спросить сегда находит кого. Я обычно нахожу: а) на самом сервисе у ранее зарегистрировавшихся знакомых (если такие есть) б) на разных тематических форумах в) у саппарта (чаще всего отвечают) г) у гугла
Правда на счет ФЕЙСБУКА можно опустить все прочее, так как (опять о том же) это изначально сеть для узкого общения небольших групп людей. Кстати, в этом плане ФБ не самый большой параноик. К примеру есть Path.ком из недавно родившихся, где вообще в друзья можно записать не больше 150 человек. Лимит на круг друзей с жестоким обрыванием пенисометрии.
Кстати помянутый тобой ЖЖ просто был в свое время куплен российской компанией под свои цели, и элимент такого глобального общения там был обильно полит по этому и расцвел (ибо это было нужно владельцам) По этому русская часть ЖЖ так разительно отличается от американской.
Гуглоплюс тоже фиговый пример. По одной простой причине: гугл заинтересован в глобальном объединение всех и вся и только с одной (похожей на ранние идеи русские владельцев ЖЖ) коммерческой целью (правда злые языки приписывают еще и шпионскую) И это скорее слабая сторона а не сильная. От этого страдали пользователи покойной Живой Ленты (когда их добавляли и к ним автоматом добавлялись в ленту друзья друзей и друзья друзей друзей) и от этого страдает нынче гуглоплюс хоть и в меньшей степени.
Понимаешь, минус твоей реплики в том, что ты вынес вердикт по теме в которой не копенгаген, не разобравшись и не желая разбираться. Вернее было бы написать то, как ты писал ранее: мне эта сеть не нравится я там не буду.
Мне вот вообще соцсети не нравятся, но я там быть ДОЛЖЕН даже в тех которые презираю (как к примеру кошмаркакойбезумный Мой Мир Маил Ру) - правда я думаю что скоро скоро уже не будет мне нужды там быть и я вот как раз сейчас думаю, что оставить себе: Твиттер (нравится ено слишком коротко. Устал) Фейсбук (многое не нравится. особенно в последнее время с их новыми «улучшениями»), Гуглоплюс (пока терпимо, но как он стал открыт - устал от нашествия ботов)
А про то где опасаться незнакомцев… ой можно я не буду о том о чем говорил раза пять в «ИнтернетУре» и даже один выпуск посвятил целиком.
Теперь опять о ФБ и о том нафига придумали помимо закрытого - открытый и нафига не сделать в одном. Тут все просто. Изначально ФБ это приватная сеть ;она не одна такая, их немало, где общение ограничено иоли лимитировано по тому или иному принципу. Про Пат я уже говорил выше) и тут важно быть в друзьях. Почему не сделать как в ЖЖ. Модно и как в ЖЖ. Каждый может настроить свой приватный блог на доступ для всех, в том числе и для не зарегистрированных. Там очень тонкие настройки, и ты сам выбираешь какой тип твоей информации кому виден: только тебе, друзьям, друзьям друзей, избранной группе, вообще всем. Просо по умолчанию бОльшая часть данных настроена как для друзей. Раньше было наоборот, но Закон США о приватности данных, дал ФБ сильно по мозгам и теперь по умолчанию данные скрыты.
Но появились возможность завести страницы полностью открытые. Это специально сделано для медийных, публичных и пр. открытых личностей типа музыкантов, поэтов, журналистов и пр. кто делает свою страницу для своих поклонников и просто интересующихся творчеством данного человека (или СМИ, или Издательства, или предприятия, или клуба и пр) и тут вообще нет элемента «друзей». Это скорее как личный сайт.
Как я уже говорил, у меня два аккаунта: приватный, где я общаюсь с небольшой группой людей которым по той или иной причине мил именно ФБ. И там я могу писать матом, называть вслух имена херовых предприятий которые нужно обходить сторой, и пр. А есть открытая страница меня, как медийной личности, где я пишу о новинках сайта, о свежих выпусках подкастов и программ, о новых проектах и пр. Со временем, я хочу вообще закрыть приватную страницу и оставить только публичную. И кстати, не мало публичных личностей ведут два аккаунта на ФБ с тем же прицелом.
Уж не знаю на все я ответил или нет…
P.S. Завтра пишем с ЮБХ и С.О. первый в четвертом сезоне выпуск «Арбатских посидельцев» и первый после длительного перерыва опять в кафе на Арбате… по теме «Гудбай, Америка»
Вот думаю записать его как видео или ну нахер эту возню и проложить тока аудио
Январь 7th, 2012 at 23:43 пп
Кстати! Небольшой оффтоп, по теме упомянутой выше соцсети «Путь»:
Одна из главных особенностей Path — ограничение на количество друзей — вы можете добавить максимум 150 друзей. Создатели сервиса объясняют этот свой шаг тем, что они руководствуются теорией профессора эволюционной антропологии из Оксфорда Робина Данбара (Robin Dunbar), который ещё в середине 90-х годов выдвинул теорию, что человек не в состоянии поддерживать постоянные социальные связи более чем со 150 людьми («число Данбара»).
Январь 7th, 2012 at 23:48 пп
Пардон, часть текста почему то не отправилась. Итак, продолжение про «Путь»:
В любой ситуации, как доказывает учёный, коллектив теряет признаки единства и разваливается на фрагменты, как только его размер превышает 150 человек. Изучив современные социальные сети, профессор обнаружил, что формально у человека может быть и тысяча друзей в социальной сети, но если посмотреть на трафик, то становится очевидно, что для каждого человека он ограничен тем же максимальным кругом в 150 человек.
Таким образом, вам доступны все стандартные функции социальных сетей, но с одним лишь нюансом, что любое ваше действие может увидеть только ограниченный круг людей. Таким образом с одной стороны можно спокойно вести личный дневник не боясь за утечку личной информации, а с другой легко поделиться удачной заметкой. Каждую заметку можно оценить при помощи 4 забавных смайликов или добавить в избранное.
© zen-labs.ru
Так что ФБ тут нервно куритт в стороне с его ограничением и параноей