С BOM или без BOM, вот в чем вопрос

В постах не всегда ставят и рассматривают какие-либо вопросы со всех сторон.
Чаще всего вопросов вообще не рассматривают.
И даже не ставят.
Просто голая констатация авторского отношения к некоей вещи.
А мнение автора всегда можно, а часто и нужно игнорировать, как предвзятое и субъективное.
В крайнем случае, авторское мнение можно лишь иметь в виду, обратить на него внимание, но дальше думать и решать самостоятельно.
Даже такому автору, как Эйнштейн, доверять, как выясняется, можно не всегда и не во всем.
Что уж говорить о нас, малоумках.
Что же до многажды мною не добрым словом поминаемых фесйбуке, вконтакте и прочих местах общего пользования, то это, как в вопросе с кодировками.
Кто-то предпочитает KOI-8, другой только ANSI понимает, кто-нибудь жалует лишь WIN-1251 и на 1254 смотрит косо, оригиналы ютятся в своих узких кругах UCS-2, а особенно дальновидные ничего кроме UTF-8 знать не хотят.
Причем, исключительно без BOM.
Дизайнеры могут дополнить список Фотошопом, Корелом, Иллюстратором, Индизайном и массой других программ, апологеты которых ведут бесконечные священные войны друг с другом за право называть только «свою» программу лучшей в мире.
Леность мысли или нежелание ломать привычный ход вещей.
Некоторым моим знакомым приходится держать аккаунт в одной или даже в нескольких упомянутых выше коммуналках лишь потому, что важный для них персонаж не желает чуть поднапрячься и пользоваться для связи чем-то еще, более удобным для его собеседников.
А есть неуемные любители всего нового, которых, напротив, так и несет с места а место — с ЖЖ в фейсбук, с фейсбука в одноклассники, оттуда в твиттер и далее до бесконечности.
Их совершенно невозможно поймать.
Пишешь ему на имейл, а он уже давно сменил провайдера.
Тыкаешься в аську, а он перешел на джаббер.
Ловишь его там, и случайно выясняется, что он сжег все мосты и сидит теперь только в Скайпе, причем, в режиме недоступности.
Такие вот неуловимые Джо.
Впрочем, ну их всех к бесу.
Пустое это все.
«Facebook delendam esse»
Marcus Porcius Cato

Карфаген должен быть разрушен

Facebook Twitter Yandex Evernote del.icio.us News2.ru Memori.ru Вконтакте.ru МойМир.ru

25 комментов на “С BOM или без BOM, вот в чем вопрос”

  1. 1 TheLoneStarState (комментов: 316) Пишет:

    а мне нравится Facebook - и друзей у меня там много - в жизни бы не поговорили все вместе и сразу без этого - и конечно там люди интересуются мнением других людей, собственно для свобоной дискуссии туда и приходят

  2. 2 Pepsimist (комментов: 2255) Пишет:

    Я сказал, что это вопрос привычек, предпочтений и вкуса.
    Не потребностей, потому что почти все они могут быть удовлетворены с помощи разных средств, а именно привычек и предпочтений.
    Кому-то страшно нравится феэсбук, кто-то жить не может без твиттера и его ста сорока символов, другие заболевают, если не зайдут хотя бы раз в день в одногрупники и второгодники, а оставшиеся жизни не представляют без ЖЖ или ли.ру.
    Это личное дело каждого, что ему любить, а что не любить.
    В том числе, и мое тоже.
    Мы обменялись мнениями и возможные споры, объяснения и уговоры бессмысленны, ибо не приведут к изменению упомянутых предпочтений и привычек.
    Как говорили североамериканские индейцы из восточногерманских фильмов: «Хау».

  3. 3 TheLoneStarState (комментов: 316) Пишет:

    ok

  4. 4 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Интересно, почему люди так привязаны к своим мнениям и предпочтениям?

  5. 5 Pepsimist (комментов: 2255) Пишет:

    Да потому, что так проще, удобнее, безопаснее и более предсказуемо. Делаешь на автомате, знаешь тонкости и нюансы, не надо задумываться, что-то искать, учить. В целях экономии времени, сил и энергии. И в целом это правильно.

  6. 6 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Kазалось бы, нам не должно быть никакого дела до экономии времени, сил и энергии других людей, но тем не менее нам почему-то интересно сравнивать точки зрения и защищать свою собственную.

  7. 7 Pepsimist (комментов: 2255) Пишет:

    А нам и нет никакого дела. Свою точку зрения защищают тем сильнее, чем больше в ней сомневаются. Уверенный в ней не будет ничего отстаивать, ему все равно, что считают по этому поводу другие.

  8. 8 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Это приводит к вопросу, который меня давно интересует - зачем тогда публиковать свои взгляды в блогах, форумах и т.д. В чем, так сказать, суть феномена?

  9. 9 Pepsimist (комментов: 2255) Пишет:

    Ну, я не скажу за всю Одессу, но известный фрейдистский трюк с сублимацией хорошо работал, работает и будет работать. Опять же, ясно описанный Шинкаревым в Максиме и Федоре: "С утра хотел я сильно выпить пива, Но в творчестве желание изжил". Что-то раздражает, создает очаг возбуждения до тех пор. пока не избавишься от него путем вербализации или визуализации раздражающего фактора. Что-то вроде разговора в поезде со случайным попутчиком. Или с психоаналитиком. Или с добрым приятелем. Выговорился — и все прошло. Можно и без слушателя, но так менее эффективно и не для всех подходит.

    А что, удавленник на аватаре больше не смущает?

  10. 10 Олег (комментов: 190) Пишет:

    поменяем… что-то остановило, не помню.

    Люблю читать блоги (любопытство), но нет энергии формулировать свои взгляды. Все, что приходит в голову - это

    "дык вот. А мы так и…"

  11. 11 Pepsimist (комментов: 2255) Пишет:

    Ну, может, не энергии не хватает, а необходимости нет. Или желания. Или того и другого. Есть читатели, есть писатели и есть критики с аналитиками. Четкое разделение обязанностей, стремлений и умений.

  12. 12 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Есть читатели, писатели, чесатели и питатели (Пелевин) Чесатели - это критики-аналитики, а питатели - это филантропы.

  13. 13 Олег (комментов: 190) Пишет:

    …т.е. меценаты.

  14. 14 TheLoneStarState (комментов: 316) Пишет:

    Ну, я однозначно не психоаналитик, не случайный попутчик и не добрый приятель в этом смысле - это, НА МОЙ ВЗГЛЯД - и он не для меня в отношениях с человеком, чей взгляд и чей талант я уважаю и с кем бы именно хотелось разговаривать - но ты выразил свое мнение очень четко и очень понятно - если свободный разговор - не то, для чего ты в Интернете - мое «Хау» тебе, удачи и всего хорошего. Мне больше не интересно

  15. 15 TheLoneStarState (комментов: 316) Пишет:

    одним слушателем для "персонального выговора" меньше - не велика потеря
    Всего доброго - от души!

  16. 16 Pepsimist (комментов: 2255) Пишет:

    Значит, я не достаточно четко и понятно выразил свое мнение. Либо оно было прочитано не очень внимательно. Речь в вопросе и ответе шла исключительно о публиковании своих взглядов "в блогах, форумах и т.д".
    Комментарии к этим публикациям могу быть, могут не быть. Публикация, это одно, а общение в рамках "блога, форума и т.д", это отдельная тема, о которой вообще не было сказано ни слова.

  17. 17 TheLoneStarState (комментов: 316) Пишет:

    У меня видимо интелекта не хватает в такого рода вербальные играть - так что прости, как уж поняла

  18. 18 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Мужчины, мы такие - относимся к своим точкам зрения очень серьезно. Даже если точка зрения состоит в том, что относиться к точкам зрения серьезно не следует.

    Я понимаю причину творить, чтобы выразить то, что тебя взволновало. У меня тоже такое было, правда это был не блог, а музыка. Если интересно, вот ссылка. Я третий слева. http://www.myspace.com/red-blue

  19. 19 TheLoneStarState (комментов: 316) Пишет:

    thank you, Oleg

  20. 20 Pepsimist (комментов: 2255) Пишет:

    Какие игры? Какой «свободный разговор»? О чем вообще речь? Я не играю в игры, ни в вербальные ни в азартные ни в интеллектуальные. Пишу то, что хочу или то, что приходит в голову без всяческих подтекстов, скрытых смыслов и прочих заморочек любителей конспирологического сознания. Не надо искать то, чего нет, особенно там, где его никогда не было. Вот ведь же недавно совсем писал, что сколько ни ставь кавычек, как ни разжевывай написанное, все равно увидят не то, что есть, а то, что хотят найти.

    Олег, а на этой странице я уже был. По-моему, письмо приходило со ссылкой.
    Музыка понравилась, но лично мне кажется, что не хватает обработки, подразумевая под этим количество и качество эффектов. Звучание плоское, не объемное, не "атмосферное". Тембры инструментов бедноваты. Скрипка и гитара с голым звуком, чуть окрашенным простым эхо. Набросить на них что-нибудь шелковое, струящееся, или приглушенно-бархатное без звона, чуть сустейна добавить, подложить копию с дилеем и измененной тембровой окраской. Словом, сделать звук побогаче. Но, повторюсь. это на мой вкус и исходя из моих привычек-предпочтений. Но это, собственно, все работа звукорежиссера. Что до чисто музыкальной части, то все сделано хорошо.

  21. 21 TheLoneStarState (комментов: 316) Пишет:

    Really, what "free discussion" here? a joke, it is not it?
    Thanks a lot, Oleg, and thank you for your music - I was just listening to it this morning and it really helped me to lift my spirits up.
    Thank you again

  22. 22 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Пожалуйста, Lone Star. Очень рад, что вам понравилось. Андрей, в том, что вы пишете, есть доля истины, хотя мне "атмосферное" звучание не по вкусу, такой музыки слишком много, а я люблю более резкие звуки. Но, тем не менее, не мешало бы прикупить коробочку с эффектами… вон у Pomplamoose их сколько.

  23. 23 Pepsimist (комментов: 2255) Пишет:

    Я имел в виду не амбиентную "атмосферность", а лишь наличие воздуха, пространства в звуковой картине.
    Эффекты есть или, как минимум, нужные подключаются к любому звуковому редактору. Современных "коробочек" не знаю, а своих, аналоговых у меня штук двадцать осталось. И заводские и самопальные, всякие. Но фонят, собаки, ужасно, особенно, когда все в линию выведены. Лучше рэковый процессор использовать. Оно и удобнее и по звуку чище. Хотя в коробочках есть цимес.

  24. 24 Олег (комментов: 190) Пишет:

    Компьютерные эффекты (по крайней мере, те, что есть в ProTools) не вставляют и легко побиваемы даже самым простым коробочным флэнжером ИМХО.

    Ну да Бог с ними, с эффектами. Как говорил Joker, "Why So Serious?" (поиск "Why So Serious" картинок на Гугле реально веселит… особенно изображение доллара где-то на 2й стр.)

    http://www.google.ca/images?q=why+so+serious

  25. 25 Pepsimist (комментов: 2255) Пишет:

    Pro Tools, яблочная прога, ее не знаю. Сейчас-то, думаю, коробочки не такие фонящие, как раньше, да и провода лучше. Так что вполне можно пару-тройку самых необходимых приобрести. Не ради баловства же…

Оставить комментарий

Ваш первый комментарий модерируется, поэтому появится не сразу.
Комментарии со ссылками проходят модерацию обязательно.
Комментарии, где в поле имени прописан ключевик, реклама, слоганы — удаляются.