Муракамистик с пелевенщиной
Литература обязательная к прочтению, есть понятие неопределенное, спорное и зависит от страны, религии, истории и разного прочего, среди чего находится субъект и объект этой обязаловки.
Я вырос в стране Толстого, Достоевского, Чехова и далее по списку, но ни одного из них читать не могу категорически, а то, что все же прочитать сумел, не вызвало во мне ничего кроме тягостной тоски и состояния мрачного душевного похмелья.
Унылый и депрессивный Чехов; тяжелый шизофренизм с бредом преследования и патологическим самокопанием и рефлексией Федор Михалыча; тягостное многословие, назидательность, менторство с агрессивной добродетелью и пафосным смирением «зеркала русской революции» — все это мне не интересно, все это абсолютно не совпадает, не входит в резонанс ни с чем во мне. Мне это чуждо и далеко от всего того, что меня занимает и интересует. Вернее сказать, не само «это», а то, как оно вышеперечисленными гениями написано, подано. Наверное, они великие писатели, спорить с этим не могу по причине недостаточного владения предметом, но включать их в список своей постоянной литературы никак не могу. Да и многих-многих других давно и плотно в подобных списках сидящих. А что уж говорить о «не наших», не русских писателях, поэтах, композиторах и прочих тружениках чувства и ума. Что мне далекая Гекуба, что мне шекспиры, гёте и рабиндранат-тагоры, когда прямо тут, рядом, под боком строчат нетленку такие ума палаты, как пелевин, лукьяненко, сорокин, чьи имена и названия уже сейчас стоят на первых строках топ-листов для обязательного поп-чтения.
Нет, у меня свой список и свои представления о том, что может и должно в этом списке быть, а что туда не попадет ни под каким видом. Разумеется, редактура списка постоянно происходит, но основные «тенденции и принципы» его формирования не менялись и, надеюсь, не изменятся в дальнейшем. Иначе это буду уже не я и список будет не мой.
Сколько их, стандартных джентльменских наборов, коих было много в разное время и в разных кругах. Есть наборы «для избранных», есть «для понимающих», есть «для любителей», есть набор «для всех». Так же как и наборы «для сегодня», «для вчера», «для завтра» и набор «для всегда». Для модников, для гламурно-глянцевых, для пассажиров метро, для рефлексирующей интеллигенции, интеллектуалов, и т.д.
Но в любом случае, это есть продукт некоего неявного и негласного уговора о том, что принято, а что не принято считать модным, популярным, талантливым, великим, потрясающим, отвратительным, скучным, концептуальным, шокирующим…
Мне абсолютно не интересно, какой интеллектуальной пищей живет народ и до чего докатилось современное искусство, да и искусство вообще. За исключением того не очень многого, что занимает меня лично, а не кого-либо еще. Интересно то, чем живу я, мои друзья и мои близкие, а не то, что занимает абстрактный народ. Тем более, что народ, в отличие от личностей его составляющих, занимает то, от чего у меня пучит мозг, и что вызывает стремительное недержание всех известных мне сугубо народных слов и выражений.
Обсуждал как-то эту тему с приятелем, и он спросил: «А зачем тогда пелевина читал?»
Да очень просто: первый раз, чтобы узнать что это такое есть, а последний раз, чтобы убедиться, что в этом ничего нет.
Все, наверное, знают, как работают антиспамерные программы. Они, так же как и мы, самообучающиеся. Ты даешь им несколько образцов разного спама и в дальнейшем они подобное - не именно это, а подобное — не пропустят, отфильтруют. Но чтобы они не пропустили к тебе на ящик сотни спамерных писулек сперва им надо показать одну-две. Вот и я, мы — так же поступаем. Только мы не такие умные и временами задаемся вопросом: «А может быть, в этом все же что-то есть? Может я не прав?»
Поэтому того же, скажем, мураками, я читал четыре книги, каждый раз давая себе зарок не брать его больше в руки. Я же не робот, не программа, я же любопытный и надеяться хочется на лучшее. Вдруг, да следующая книга будет о-го-го! Но о-го-го не получилось, получился пшик.
Да и если бы только мураками…
На схожие темы:
Подпишись на RSS