О субстанциальном континууме
«Стиль иллюстраций способствует правильному эстетически-семантическому восприятию работы художника.»
Просматривая ресурсы по актуальному искусству, выяснил, что там все тексты состоят из подобной ахинеи.
Вообще, в большинстве искусствоведческих публикаций тексты не несут никакого смысла, и целью их написания является создание видимости большого ума и широкой эрудиции автора.
А так же заполнение типографскими знаками необходимого редактору количества печатных листов.
Удобны такие тексты, помимо прочего, еще тем, что почти гарантировано защищены от любых нападок и комментариев, ибо мало кому хочется разбираться в нагромождении невнятных терминов, способных обозначать все что угодно. Особенно, в зависимости от дозы и качества принятого на грудь читателем.
Вот за это (подобно Павору из повести Стругацких) не люблю классическую философию и пространные рассуждения об искусстве.
Любой сугубо научный или узкоспециальный текст, будь то медицина, программирование или астрофизика, читать и понимать легче, чем философические или же искусствоведческие.
В работах, посвященным точным наукам может попасться предложение из десяти слов, значение восьми из которых не знаешь.
Но посмотрев словарь, все равно понимаешь о чем там пишут.
А философские и искусствоведческие работы понимания не подразумевают.
В них все слова можно посмотреть по трем словарям, и все равно не понять, что автор хотел сказать.
Да он, собственно, и не с тобой разговаривал, не для тебя писал, он тихо сам с собою перебирал слова, как четки, получая удовольствие от процесса.
На схожие темы:
Подпишись на RSS