Об интеллигенции, гопниках и свободе слова
У меня дома куча бумажных и электронных книг.
Бумажные я жалею из ностальгических соображений, а вот электронные удаляю без жалости и сомнений, если они мне не нравятся.
А книга, это не одна невнятная строчка какого-то мозгоубогого тролля.
В книге очень много разных мнений высказано.
Обычно.
Причем, автор потратил на высказывание этих многочисленных мнений массу времени и, возможно, сил.
А я удаляю.
Как же так?
Это же цензура!
А-я-яй, какой я, оказывается, дурно воспитанный.
Не даю каждому высказываться в моей собственной библиотеке.
Да, не даю, ибо нефиг.
Просто не хочу, чтобы мне в мозг какали, писали и плевали.
Мне это не нравится.
Пусть даже гадить собираются с самыми лучшими (с их точки зрения) намерениями.
А это все же мой мозг, моя библиотека и устраивать там любому желающему помойку я не дам.
А еще есть у меня сосед.
В целом, неплохой парень, но будучи в подпитии, любит материться на публике.
То есть тоже высказывает свое мнение, но в нецензурной форме.
Хотя, даже будучи тщательно выскоблены и вычищены от матерщины, его мнения не имеют никакой ценности для окружающих.
Так вот давать ему высказываться или отправлять проповедовать домой?
Пусть дома высказывается по самое не могу.
Но позволять ли ему это делать на общественной лестничной клетке среди детей и дам, только лишь потому, что впихнув его на фиг обратно в квартиру, таким образом ограничим его свободу слова и устроим страшную и совсем не либеральную цензуру?
Либеральная интеллигенция всегда была и есть гнилой.
В том смысле, что ее всегда страшно беспокоили какие-то странные вопросы в отношении тех, кто ее, интеллигенцию, бил, гноил, сажал, расстреливал и просто материл.
Ах, как же, как же!
Как я могу запретить этому быдливому алкоголику и гопнику высказывать свое мнение в отношении меня, моей матери и всей моей родни!
Ведь он же действительно так думает, но иначе это высказать не может по причине отсутствия образования, интеллекта, культуры и просто сознания, которое он пропил еще будучи в утробе.
И вот пока либераст, либерал, интель, очки в шляпе и прочее и прочее так вот интеллектуально страдает, приходит другой гопник, который высказывает свое мнение уже не вербально, а тупо и прямо — трубой по черепу.
От вас, от либеральных интеллигентов все революции.
И все диктаторские режимы, все авторитарные лидеры пришли к власти именно благодаря вам.
Нам.
Ну так, может, ну их на хер, эти интеллигентские самокопания на пустом месте?
Тебе хамят?
Дай в пятак.
Говорят по делу и без мата — ответь культурно.
Не вижу здесь вообще повода для каким-то раздумий.
Что это за искаженное христианство — тебе дали по морде, наплевали на рубашку, наступили на ногу, а ты подставляешь другую, лишь бы не остаться в разладе с собственным пониманием либеральных ценностей.
Впрочем, морда твоя, это самое понимание тоже твое и ты, безусловно, имеешь право поступать так, как считаешь нужным.
Пока не придет такой вот гопник и не даст тупо по черепу без всяких там самокопаний и сомнений.
Ты его, бедного, жалел, а он тебя, суку такую, не пожалеет.
Даст по чану и никаких переживаний.
Потому что так тебе, либерсту очкастому, и надо.
Такое вот его мнение.
Ну и дай ему его высказать.
В невербальной форме.
Дашь?
На схожие темы:
Подпишись на RSS
Ноябрь 3rd, 2011 at 18:36 пп
Интеллигенция это антибыдловая реакция общественного организма, в которой особенно активно участвуют те элементы, которые не нашли адекватного применения своему интеллекту. Это своего рода профессиональные хорошие люди.
Но на войне с быдлом как на любой войне: единственная правда состоит в том, что люди получают по черепу.
Январь 4th, 2012 at 06:06 дп
Был классный фильм, "ЛЮДОЕД" называется, полупрофессиональный, в том смысле, что режиссер и актеры профессиональные, а технические средства нет. Фильм о зоне, где сидели уголовники и политические в сталинские времена. Пишу о фильме, потому что хочу процитировать одного политзаключенного профессора, так сказать ссылка на первоисточник:
"КОМПРОМИСС МЕЖДУ ТРУСОСТЬЮ И НАСИЛИЕМ ДОЛЖЕН РЕШАТЬСЯ В ПОЛЬЗУ НАСИЛИЯ".
Боишься - терпи. Не хочешь терпеть, не бойся.
В жизни это все не совсем так. Когда надо драться, я побаиваюсь не драки, а последствий. Менты, разборки и т.д.
Январь 4th, 2012 at 06:28 дп
"Интеллигенция это антибыдловая реакция общественного организма". С уважением отношусь к мнению Олега, но позволю себе уточнить. Изначальный, дореволюционный смысл слова интеллигент, означает "недоучившийся человек". Т.е. учился, но "не закончил курса". Это было сословие, как мещане, дворяне, крестьяне, служащие и т.д. "Типа" образованный, но без законченного высшего. "Типа" сейчас перебьется, и опять учится пойдет и закончит ВУЗ. О тех , кто закончил ВУЗ говорили : врач, учитель, инженер, агроном, филолог, лингвист, чиновник. Такое толкование я слышал от академика Д.С. Лихачева. Все они (врачи, учителя, инженеры) были служащие, т.е. служили "царю и отечеству". Женщин, закончивших Смольный институт называли "смолянками", т.е. тоже конкретно. Д.С. Лихачев себя интеллигентом не считал и прямо говорил об этом. Он филолог, профессор, академик.
Январь 4th, 2012 at 12:14 пп
Хочу добавить по поводу интеллигента. Подумал и решил добавить. Что значит интеллигент?
1. Воспитаный образованый человек. Так может так и сказать, по русски.
2. А еще может быть воспитаный, но не образованый человек. Например официант из дорогого ресторана.Так может так и сказать, по русски.
3. А еще может быть образованый , но не воспитаный человек. Мне иногда кажется , что это про меня. Не знаю, могу ли назвать себя образованым, но с воспитанием у меня точно не все так хорошо , как хотелось бы. Могу и сказать что-нибудь не то и не всегда пропускаю даму вперед, когда вхожу в здание или комнату и т.д.
Январь 4th, 2012 at 21:18 пп
Официант не воспитанный, а вынужденно вежливый и часто угодливый. В быту может быть сущим хамом.
Образованный, но невоспитанный, типичный образованец с БСЭ в голове, или иначе — интеллектуал.
Чем огород городить, лучше уж оставить, как есть. Просто интеллигенция. Кому термин не нравится, может его не использовать или употреблять со своими поправками и уточнениями. Если они не будут еще больше путать собеседников.
Январь 5th, 2012 at 01:01 дп
Хорошо, по поводу официанта согласен, я не хожу в дорогие рестораны, но это неудачный пример или Вы считаете , что НЕ может быть "необразованный человек" воспитанным. Полгода прожил в деревне, работал там, строил. Среди деревенских жителей есть люди, которые не то чтоб воспитанные, но у них есть какая-то врожденная, не могу точно подобрать слово, пусть будет "культура общения".
Январь 5th, 2012 at 01:15 дп
Неважно, дорогой ресторан или захудалая забегаловка. Официант должен быть вежливым, ибо это его заработок. Даже не работа, а именно заработок, то есть чаевые.
Даже абсолютно неграмотный человек может быть обходительным, внимательным и деликатным. Приходилось общаться и работать с деревенскими, и скажу, что там очень много именно таких. Хотя спившихся персонажей тоже много, а они уже не очень деликатны, хотя и не так наглы и бесцеремонны, как городские.
Январь 5th, 2012 at 01:32 дп
Есть замечательный русский (дореволюционный) писатель Н.Шмелев, к сожалению забытый или малоизвестный. У него есть повесть "Человек из ресторана" о метрдотеле одного из лучших ресторанов Москвы. Это повесть о человеке с достоинством, с принципами. Это не холуй. У него сын учится в университете (на папины деньги) и стесняется того, что отец работает в ресторане. А он (папа) не понимает, почему. "Работа как работа, разве в какой-то другой работе не может быть холуйства, ну скажем в чиновничестве или в полиции."
Январь 5th, 2012 at 02:22 дп
Шмелев очень хороший писатель, но сейчас он читается почти как некий лубок. Эта повесть у меня есть, но не помню её в деталях.
Не работа определяет характер, а характер работу.