Бражники

08.11.2015

Самогон в стиральной машине

Был знакомый, который в советские годы как-то специально притащил от соседей старую стиралку и крутил в ней брагу.
Рецепт использовал попроще, подешевле, без молока, но на эффективности продукта это не сказывалось.
Перегонять не успевал, все выпивал сам и многочисленные дружки-приятели.
Машинка работала почти без остановки, и чтобы не разориться на электричестве, он как-то умудрился подключить её мимо счетчика.
Каждый день была свежая брага, по градусам неплохая, но на вкус паршивая.
Мне как-то привозил литров восемь-десять в качестве угощения, но я, во-первых, не любитель браги, во-вторых, не процеживал он ее, как положено, а мутную взвесь пить неохота.
Но факт такой был, да.
Так что написанное в книжке подтверждаю.

А машина нужна вот такого типа:
Самогон в стиральной машине


О памятных провалах

08.11.2015

Занятно. Память у меня скверная, дырявая, но кое-что все же помню.
Больше всего конечно застряло в ней разных глупостей и ненужного вздора, запоминания вроде бы не стоящих.
А вот, скажем, первый поцелуй в памяти не отложился.
Ни где, ни с кем, ни когда — то есть вообще ничего.
Обидно, потому что именно это как раз и стоило бы временами вспоминать, а не торопливое обжимание в подъезде на холодном подоконнике.
Но дурацкие случайные амуры запомнились, а самый первый, самый горячий и, может быть, самый сладкий поцелуй провалился в какие-то дыры и валяется, видимо, пыльный на дне, вместе с совсем уже мусором.
Ну вот отчего такая несправедливость?

Первый поцелуй


Тест для умных или старых

06.11.2015

Тест для умных или старых

Да, с радиоприемником Olson лоханулся. А вот с остальным проблем не было — либо пользовался, либо в руках держал, либо видел у кого-то в незапамятные времена.

Вот что-то вроде этого дома когда-то стояло.
Тест для умных или старых

Желающие могут проверить себя здесь.


Книжка по-большому

06.11.2015

По-большому помаленьку

А книжка и в самом деле может оказаться полезной.
Конечно, зависит от того что и как там написано, реально ли там дельные советы или пустопорожняя болтовня.
Но все знают, что осложнения такие временами возникают.
За исключением некоторого племени людей, настолько незамысловатых и простодушных, что для них проблем вообще никаких, ни в чем и никогда нет.
К примеру, давняя знакомая Олечка (имя условное) запросто говорила где-нибудь прилюдно или в интимной обстановке «Ой, подожди, мне надо покакать. Я скоро, не скучай!» И весело убегала.
Саша же (имя тоже условное) в компании, в обычной московской квартире просто вставал из-за стола, шел в сортир в полуметре от «хрущевской» кухоньки и там, ничуть не смущаясь дружно пирующей в этой кухоньке компании, с детской непосредственностью справлял все нужды, которые у него на тот момент были.
Об устройстве городских квартир требуется отдельный разговор, потому что советские, а позже и российские архитекторы, с удивительным упорством размещают сортиры чуть ли не на самой кухне.
С учетом московских традиций, следуя которым даже при наличие просторных гостиных компании плотно набивались именно в кухни, это примерно то же, что поставить унитаз рядом с плитой.
Но книжку, возможно, стоило бы перевести.

Книжка по-большому


Религиозные дети оказались более жадными и жестокими

06.11.2015

Вот почему-то совсем не удивило.

Религиозность vs альтруизм

«Группа ученых из США, Канады, Иордана, Катара, ЮАР, Турции и Китая изучили альтруистические поведения детей и выяснили, что существует отрицательная взаимосвязь между религиозностью семьи и ребенка и альтруизмом, то есть нерелигиозные дети оказались более щедрыми. Результаты исследования опубликованы в Current Biology.

Ученые использовали выборку из 1170 ребенка (559 девочек и 611 мальчиков) возрастом от пяти до двенадцати лет (средний возраст составляет 8,29 лет со стандартным отклонением 2,17 лет) из Чикаго, Торонто, Кейптауна, Стамбула, Измира, Аммана и Гуанчжоу.

По результатам исследования выборка была поделена на наиболее крупные группы «христиане», «мусульмане» и «не религиозные». Одномерный ковариационный анализ данных показал, что дети из семей, относящихся к «не религиозным», более альтруистичны, нежели остальные. Также такие дети более толерантны в вопросах наказаний, что свидетельствует о более низком уровне жестокости.»

via


Четырки, растопырки и сгибень

04.11.2015

Учебник для первоклассников, загадка: «Четыре четырки, две растопырки, седьмой — вьюн. Что это?»
Даже министр образования Дмитрий Ливанов не смог ответить, из чего Валентина Матвиенко сделала вывод, что загадку составил «какой-то гастарбайтер».
В действительности же это русская народная загадка из книги Даля «Пословицы русского народа».
Кстати, русские народные загадки меня всегда поражали удивительной сюрреалистичностью, почти абсолютной оторванностью самой загадки от ответа.
В упомянутых выше «четырках» я так и не нашел связи с ответом. То ли я ни черта не смыслю в растопырках, то ли в четырках, то ли в русском народном напрочь абстрактном образе мышления.
В итоге не отгадал почти ничего из любопытного и показательного теста приведенного на Медузе.
Чуть не единственная загадка, ответ на которую сразу сумел выбрать из предложенных, вот эта: «Идет не мужик и не баба, не домой и не в гости, несет ни пирог, ни сгибень».
Но без подсказки, думаю, все равно бы не догадался.
Тут требуется какой-то очень специальный ум, потому как обычная логика, сопоставление не помогут, а нужны наитие, случайное интуитивное озарение.
Почти по русской же поговорке «Ворона прямо летает, да за море не попадает; касатка крюками летает, да за море попадает».

Четыре четырки и две растопырки


Гугол и мозг - кто кого сборет

03.11.2015

Интересно почитать подряд две эти статьи. Что касается первой, с идеями Митио Каку, то мне она представляется глупой и вредной. Не говоря уже о той части, где он высказывается насчет сверхразума. Искусственный интеллект — одна из опаснейших вещей, могущих доставить нам массу неприятностей или вовсе извести под корень. Все просто — мы ему не нужны, мы ему не интересны, а возможно, он посчитает, что вредны или даже опасны.
Словом, даю небольшие цитаты для привлечения внимания и, разумеется, ссылки на полные версии. Почитайте сами.

Мозг или Гугол - кто кого сборет

Самое главное — учёба уже не будет базироваться на запоминании. Совсем скоро компьютеры и очки Google Glass трансформируются в крохотные линзы, предоставляющие возможность загружать всю необходимую информацию. Уже существуют очки дополненной реальности, у которых есть такая функция. Поэтому через год-два школьники и студенты на экзаменах смогут запросто искать ответы на вопросы в интернете: достаточно моргнуть — и появится нужная информация. С одной стороны, не нужно будет перегружать мозг бесполезными знаниями, основной процент которых, как показывает практика, впоследствии не используется. С другой — освободившийся умственный резерв переориентируется на развитие способности думать, анализировать, аргументировать и принимать в итоге верные решения.

Митио Каку

Среднее число запросов в Google в 1998 году было 9,8 тысячи, сейчас их 4,7 триллиона. То есть вообще дикое количество. И мы наблюдаем то, что сейчас называется Google-эффект: мы сели на иглу приятности очень быстрого добывания информации в любой момент. Это ведет к тому, что у нас портится разного вида память. Рабочая память становится хоть и неплохой, но очень короткой. Google-эффект — это то, что получается, когда мы ищем at our fingertips, то есть как бы пальцем ткнул, вот оно — полезло. В 2011 году был проведен эксперимент, опубликованный в журнале Science: было доказано, что студенты, которые имеют постоянный и быстрый доступ к компьютеру (а сейчас это все, потому что планшеты у всех), могут запоминать гораздо меньшее количество информации, чем те, кто был студентом до этой эры. Это значит, что мозг с тех времен изменился. Мы храним в долговременной компьютерной памяти то, что должны были бы хранить в наших мозгах. Это значит, что наш мозг другой. Сейчас все идет к ому, что он становится придатком к компьютеру.

Мы зависим от какого-то тумблера, к отключению которого мы окажемся совершенно неподготовленными. Представляете, как высока наша степень зависимости от него? Чем больше «Гугла», тем меньше мы видим в нем «Гугла» — мы полностью ему доверяем. А вы с чего взяли, что он вам не врет? Вы, конечно, можете мне возразить на это: а с чего я взяла, что мне мозг мой не врет. И тут я замолкаю, потому что ни с чего не взяла, врет и мозг.

Обозначим свойства психических процессов, которые, на наш взгляд, делают компьютерную метафору совершенно нерелевантной, оглянувшись перед этим на Роджера Пенроуза, писавшего, что сознание не может быть сведено к вычислению, так как живой мозг наделен способностью к пониманию. Что такое понимание? Не фиксация и соотнесение с чем-то, а именно понимание — вопрос не праздный, в первую очередь относительно иных видов интеллекта, не человеческого типа. Согласно Пенроузу, мозг действительно работает, как компьютер, однако этот компьютер отличается настолько невообразимой сложностью, что его имитация не под силу научному осмыслению.

Мозг является конструкцией из мягких и жестких звеньев и включает в себя нисходящие алгоритмы, восходящие процедуры научения и невычисляемые пласты. Это дает нам основания считать, что по крайней мере в обозримое время он не поддастся адекватному моделированию.

Есть некоторые правила, которые касаются когнитивного и креативного мышления. Одно из них — нужно снять когнитивный контроль: перестать оглядываться и бояться ошибок, не смотреть, как что делают соседи, перестать себя корить: «Наверное, я этого не могу делать, в принципе не могу сделать, не стоит и начинать, я недостаточно подготовлен». Пусть мысли текут, как текут. Они сами притекут туда, куда надо. Мозг не должен быть занят вычислительной работой, как калькулятор. В некоторых фирмах, которые могут себе это позволить (я знаю, что в Японии такие есть), на работу нанимают чумового человека, абсолютного хиппи по поведению. Он всем мешает, ненавидит всех, получает деньги ни за что, приходит не в костюме, как положено, а в каких-то драных джинсах. Он садится, где не надо, все опрокидывает, он курит, где никому не разрешено, а ему разрешено, вызывает мощнейшую негативную реакцию. А потом внезапно говорит: «Знаете, это надо сюда, а это сюда, а это сюда». Результат — прибыль 5 миллиардов.

Татьяна Черниговская
Выдержки отсюда и отсюда