Не переношу ярлыки, всяческую не научную (да и научную тоже) классификацию, разделение на жанры, стили, направления и т.п.
Они лишь вносят путаницу и заставляют петлять среди нагромождения эпитетов и объяснять простые вещи сложными словами, которые все равно ничего не объясняют, не будучи переведенными на доступный язык.
Ну, вот к примеру.
Хорошо, грамотно и тщательно сделанный стимпанк мне по вкусу.
Так же, как и грамотный гранж.
Но решительно не понимаю, что такое стимпанк-стайл в фотографии.
Вернее, не понимаю в чем отличительная особенность фотографии в стиле стимпанк.
Кто бы мне объяснил, чем именно стимпанк-фото отличается от прочих.
По какому признаку или признакам можно отделить фотографию стимпанк от гранжа, ломо, HDR и прочих.
Только попробуйте объяснить обычными словами, без затуманивания сути специально для этого придуманными терминами.
Представьте, что я никогда не слышал ни о гранже, ни о прочих стилях, способах, приемах и методах, никак в них не разбираюсь и слов таких не слышал, а знаю только слово «фотография».
Когда слышу: «Ах-ах, это так концептуально!» я хватаюсь за пистолет.
Отчего плодятся как кролики все эти «стили», «направления» и прочие термины, которые абсолютно ничего не означают и совершенно ничего не проясняют?
Ну для чего, скажите, придумывать такое количество разнообразной пурги, чтобы определить то, что определению не поддается в принципе?
Я давно перестал понимать что такое рок-музыка.
Вернее, что под этим подразумевают музыкальные издания, журналы, обозреватели и вообще все окружающие, включая меня самого.
Это и Металлика и Битлз и Кинг-Кримсон и Боб Дилан.
Что между ними общего?
Ни-че-го.
Одно название.
А все более мелкие дробления стилей на хард-рок, софт-рок, фьюжн, олд-стайл и прочие, ясности не вносят, и лишь добавляют еще больше путаницы и непонимания.
Тем более, что четких и однозначных критериев и определений всего этого нет, и каждый понимает так, как ему заблагорассудится.
«Ну… видите ли, это что-то среднее между дэд-металл, хеви-металл, панк-рок, фри-джаз, эйсид-транс, кабаре и классической венской оперой.»
Кому-нибудь это что-то скажет, как-то что-то прояснит?
Все сказанное относится и к живописи, и к фотографии, графике и далее по списку.
Литераторы, искусствоведы и критики до сих пор не могут решить, чем же большой рассказ отличается от короткой повести, а повесть от романа.
Если сам не знаешь, что написал (нарисовал, сфотографировал, выпилил лобзиком, слепил из глины), то просто придумай слово и назови это новым стилем.
Типа: «Я выжигаю по фанере в стиле "файерволл". Это новое направление в искусства, а я его родоначальник.»
И все.
И взятки гладки.
И не подкопаешься, даже если желание возникнет.
А он ходит гордо с машинкой для выжигания наперевес, довольный собой и своей сообразительностью.
Словом, наклейки это все, ярлыки, клейма и тавро.
Тьфу…
А вся классификация должна быть очень простой: нравится — не нравится, хорошо — плохо, полезно — вредно.
Не им, не вам, не всем, а только мне лично.
Иначе все равно будут путаться и убеждать друг друга в бесталанности, глупости и отсутствии вкуса.
Вот лично мне нравится жванецкий (тони беннетт, сальвадор дали, салат оливье), а вот тот тип, что слева стоит, все это на дух не переносит.
Ну и на здоровье, ну и флаг нам всем в руки.
Главное, не приниматься горячо объяснять матом, что жванецкий глуп, дали претенциозен, а салат оливье, гнилой пережиток советского прошлого.
Да, салат оливье, это изобретение советской кулинарной мысли, порождение дефицита и социалистический паллиатив, но мне он нравится.
Иногда.
А вот селедку под шубой не люблю, и время от времени получаю гневные отповеди от ее горячих поклонников.
Об чем спорить будем?
Об вкусе селедки?
Об цвете ее шубы или об сальвадоре дали?
Ни об чем спорить не будем, ибо смысла в этом нет, результата оно не принесет, точки зрения и вкусы от этого не изменятся.
Вот и все.
Я так считаю.
Теги: Манжеты дремучая смесь плевательница слова