Pepsimist

Все знают про «гормон счастья» — серотонин, который вырабатывается в организме из триптофана.
Впрочем, пофиг из чего он вырабатывается, главное, что чем больше серотонина, тем сильнее прется тот, в ком он играет.
Ему все в кайф, настроение — во!, сил немеряно, на все готов и все может.
Ну, это если упрощенно.
Ученые давно на серотонин зуб точили, в том смысле, что все хотели выяснить как же он все-таки действует и что бы такое интересное с ним замутить можно, чтоб все ахнули.
Ну и намедни Гарвард с Кембриджем устроили небольшой эксперимент.
Какие великие умы сидят в этих университетах ясно из сценария эксперимента.
Участникам предложили принять решение о том, можно ли убить одного человека, для того, чтобы спасти жизнь пятерых.
С одной стороны, стороны чисто рациональной и арифметической ответ лежит на поверхности.
Конечно, один мертвый, это меньше, чем пять мертвых.
То есть убить одного, в четыре раза рациональнее и гуманнее, чем убить пятерых своим бездействием.
С другой стороны, взять на себя ответственность за убийство даже одного, это не для обычного человека.
Вот вы себе представляете, что такое решение должны принять лично вы?
И не абстрактное решение, в лабораторных условиях, а прямо вот тут, сейчас и в отношении абсолютно реальных людей.
Политикам и солдафонам, это два пальца об асфальт.
Но у них и критерии иные и считают они не единицами, а десятками тысяч, поэтому их спрашивать бессмысленно.
Будь их воля, они бы всех разом замочили.
Причем каким-нибудь наиболее мучительным способом.
Возвращаемся к эксперименту.
Во второй его части испытуемым различными способами ущемляли — нет не то, что вы подумали, — а всего лишь права и свободы.
Уж как это делали и какие именно права ущемляли, и что под правами и свободами, в отличие от нас, понимают британские жители, не знаю.
Но хотелось бы знать, чтобы сразу определиться с терминами.
А то может выйти так, что то, что ущемляли британцам, мы бы вообще не заметили.
Так что хотелось бы все же уточнить.
Ну так вот, по завершении эксперимента хлопотливые и любознательные ученые выяснили, что в отличие от контрольной группы, где умертвить беднягу немедля была готова почти половина, при высоком уровне серотонина ценность чужой жизни в глазах испытуемых резко возросла и лишь четверть из них соглашалась на убийство одного ради спасения пятерых.
Что, вообще-то, я никак не могу назвать повышенной гуманностью.
Ибо, как уже сказал выше, пятеро убитых, это больше, чем один.
Пятеро горняков доживают вторую неделю без воды, жратвы и воздуха на глубине хрен-знает-скольких-километров под землей, или пятеро подводников задыхаются в затонувшей субмарине.
И вам решать, пустить на верную гибель одного спасателя и вызволить этих бедолаг, либо пожалеть ни в чем не повинного спасателя и дать в мучениях умереть горнякам-подводникам.
Тоже, кстати, ни в чем неповинным.
Вот стоит перед вами здоровый румяный парень, которого тебе либо надо отправить домой к родителям и детям, либо послать спасать погибающих, и наверняка погибнуть самому.
Тех, которые внизу ты не знаешь и не видел, а этот румяный и здоровый стоит перед тобой и глядит на тебя голубыми доверчивыми глазами.
Это трудно, отправить это погибать.
Но и тех оставить невозможно.
Словом, попадаешь ты в нравственно-этический коллапс, фрустрацию и прострацию.
И приличному человеку остается только одно — самому лезть и спасать.
С летальным исходом.
Да, такие вот непростые проблемы возникают при повышении серотонина.
Когда его мало, то все несколько проще.
Потому что, как выяснили ученые во второй части опыта, под действием серотонина ущемляемые в правах легче переносили их урезание, ущемление и попрание и вообще становились более терпеливыми и чуткими.
Повышенное содержание серотонина кроме того еще и гарантирует более долгую, здоровую и счастливую жизнь.
А чтобы это содержание поддерживать на высоком уровне надо ежедневно поглощать в больших количествах бананы, бобовые и шоколад.
Ну и не забывать о физической нагрузке и разных там прогулках, пробежках и здоровом сне.
Вот только оно вам надо?
К чему вся эта нерешительность и рефлексия?
В моде сейчас жесткие, хваткие, неколебимые и бездушные.
Какая жизнь, такие и герои.
И никакого серотонина!

Теги: Манжеты любопытно слова учености

Товарищество на вере «Пугачевское» выращивает зерновые по необычной технологии. Хозяйство процветает не один десяток лет, но его опыт стараются не замечать

В «Пугачевское» много народу приезжает — фермеры, ученые, делегации от губернаторов. Только из министерских чиновников да наших академиков никто не добрался. Из чего Шугуров делает вывод, что ученых-аграриев в России нет.

— Где их труды? — быстро заводится Анатолий Иванович. — Вот что толку от Академии наук? Как семьдесят-пятьдесят лет назад работали, так и работают. Что они показали, какую идею? Я, конечно, про свою отрасль говорю. Сеялку еще шестьдесят лет назад придумали. И что с тех пор изменилось? Ничего. Только гидравлику поставили, а принципы остались те же. Проблема у нас с учеными-то. У меня было три агронома, а теперь ни одного, уже лет пятнадцать без них работаю. Потому что при нашей технологии агрономы не нужны. Агроном сегодня что знает? Сколько гербицидов и минеральных удобрений на гектар надо ввести, так мы и без этого прекрасные урожаи получаем. А хочется мне, чтобы наша наука готовила агрономов-микробиологов. Но пока… Да ну, даже говорить неохота! — машет он рукой и замолкает до самого Мокшана.

Всю Пензенскую область, часть Самарской, пол-Татарстана и пол-Мордовии на новую технологию подсадили, а столица — ни гу-гу. Хоть бы спросили, чем мы тут занимаемся, какие результаты имеем. Не-е-т, куда там! — усмехается Шугуров, и в этой усмешке — горечь. — А у нас такая технология красивая! Умная, простая и стоит копейки.

источник

Теги: Всячина люди россия учености

В учебнике русского языка под редакцией Разумовской приведены среди прочего такие транскрипции: ягода: [jакада], ёлка: [jолка], молоко: [мылако] или [м'лако].
Во-первых, из чьего пальца г-жа Разумовская высосала вот это вот мылако, не говоря уже о м'лаке.
Всегда произносили и сейчас произносят «малако».
И в учебниках транскрипция всегда была именно [малако].
Нет, при желании можно, конечно извернуться и произнести еще более хитро, особенно, если с дикцией проблемы, но зачем?
Может, проще к логопеду обратиться?
Ну и во-вторых, отчего г-же Разумовской так не угодили прежние транскрипции: [йагада] и [йолка]?
Зачем, почему и для чего в учебнике русского языка писать латиницей?
Зачем русское «й» менять на «j»?
Или звук «й» у нас уже отменили вместе с буквой?
Ну тогда вообще можно перейти на латиницу.
I pisat' translitom.
Почему нет?
Никаких вам й, ё и прочих сложностей и трудностей.
Опять же все дорожные указатели и названия бутиков можно писать только латиницей.
Словом, пиzдecz какой-то происходит в доме Облонских.

Теги: ART'икль плевательница слова учености

Высоколобые холопы

— За последние двадцать лет в России окончательно сформировался режим господства бюрократии в форме нерасчлененной власте-собственности. Это совокупный результат всей истории России, начиная примерно с XV века, включая советский, постсоветский и весь досоветский ее периоды. Прежде, то есть до XV века, никакой собственно России не было, а были несколько десятков разрозненных, изолированных, локальных, главным образом сельских, деревенских миров. Они были разбросаны на огромном евразийском пространстве нашей прародины, представляли собой разные этносы, языки и культуры: угро-финские, восточнославянские, тюркские, монгольские. И назывались они по-разному. Среди них были города: Великий Новгород, Псков, Киев, — княжества: Тверское, Рязанское и другие. Какие-то земли, города и княжества в разные времена входили в Московию, в Булгарию, иные — в Великое княжество Литовское. Кроме того, большинство из всех этих разрозненных локальных миров на пространстве будущей России почти три столетия — в XIII—ХV веках — не были самостоятельными. Они были завоеваны, покорены и входили в состав Монгольской империи чингизидов, были ее данниками, улусниками. А все их население считало себя холопами завоевателей. Поголовно все население — включая бояр, князей и всех их присных! — находилось в холопской, рабской зависимости у монгольского хана. В таких условиях несвободы, рабской покорности, всеобщего многовекового холуйства и предательства шло становление большого общества, одной страны и единого государства — России. Продолжалось подобное становление и в последующие века.

Это большое общество в силу неорганичности своего становления получило уже в момент его появления родовую травму и не может избавиться от такой своей патологии до сих пор.

В результате на сегодня получилось нечто, с трудом укладывающееся в голове: сосуществование и противоборство двух культур в одном обществе. Эти две культуры — властная и народная — всегда были плохо связаны между собой. Они никогда толком не понимали друг друга, а долгое время — почти целых два века, XVIII и XIX — даже говорили на разных языках. В том же смысле российский социум, рассматриваемый как отношения власти и населения, то есть в его субъект-объектных отношениях, представляет собой, как это было и всегда, тотальное господство власти в качестве моно-, а то и самосубъекта, что изначально и абсолютно подавляет личность и, следовательно, исключает любое творческое начало.

Власти — царская, советская и особенно ельцинско-путинская — умело пользовались тем, что называется моносубъектностью, и в конце концов окончательно стерилизовали российский социум, сделали его неспособным к самоорганизации, рефлексии и, в итоге, к саморазвитию.

Российская власть никогда даже не пыталась хотя бы рационально идентифицировать себя. Всегда мешали то проблемы легитимации, то трудности осознания, что Россия стала Россией не просто при участии Орды, не только благодаря Орде, но еще и на основе ордынской культуры властвования и государственного господства. Отсюда — разнообразные мифы, сотворенные окологосударственными интеллектуалами XVIII века: о "татаро-монгольском иге" и о том, что Россия, "пожертвовав собой", задержалась в историческом развитии, но зато тем самым якобы спасла от "татарского нашествия" Европу.
Источник

Теги: Читатник Дао люди мизантропическое россия учености

Британские ученые провели масштабное исследование с целью выяснения отношения респондентов к уровню жизни и ощущения ими степени удовлетворения в зависимости от материального состояния и наличия или отсутствия каких либо проблем медицинского плана.
С этой целью были опрошены более 7 тысяч человек в 12 странах мира. Опрос проводился в разных социальных и имущественных группах с различным уровнем образования и состоянием здоровья.
Вопросы касались отношения опрашиваемых к своему нынешнему состоянию жизни и того, как они представляют идеальные условия, в которых лично им было бы наиболее комфортно.
После сбора и обработки полученных данных британские ученые выяснили, что подавляющее большинство, а именно 97,8% от общего числа опрошенных предпочли бы удовлетворительное или хорошее состояние здоровья при отсутствии значительных финансовых проблем. 1 процент не смог определиться с ответом, а оставшиеся 1,2 процента опрошенных заявили, что вполне удовлетворены своим нынешним положением и ничего менять не хотели бы.
Проанализировав эти результаты британские ученые сделали вывод: большинство людей уверены в том, что быть материально обеспеченным с хорошим или удовлетворительным состоянием здоровья и отсутствием финансовых проблем лучше, чем иметь любые материальные затруднения при неудовлетворительном состоянии здоровья.
Результаты исследования были опубликованы в июльском номере журнала «Brains health»

Теги: Всячина слова учености шутки юмора

Кто бы сомневался…

Как-то привыкли, что все интересное, бессмысленное, пустое и полезное открывают британские ученые, ставшие уже притчей во языцех.
А тут вот расстарались уже американские ученые из иллинойского университета.
Они устроили крупномасштабное соц-исследование на тему зависимости личного счастья от материального благополучия.
Исследователи опросили 135 тысяч человек в 132 странах мира. Вопросы были незамысловатые, связанные с финансовым состоянием, ощущением счастья в разное время жизни, социальным и семейным положением, профессией и уровнем психологического комфорта.
В результате оказалось, что невзирая на культурные, экономические и политические различия, количество денег у опрашиваемых практически не имело взаимосвязи с ощущением счастья и с общим позитивным мировосприятием.
Деньги, что известно и без ученых, дают уверенность, стабильность, комфорт и спокойствие. Однако счастливыми они своих владельцев не делают. Счастливыми людей делают семья, друзья, уважение и работа, приносящая удовлетворение. Деньги же счастья не приносят. Какие-то временные положительные эмоции, удовольствие — да, дают, но не счастье.
Так что, если вы еще почему-то не знали, теперь будете в курсе, что счастье не в деньгах.
Что, в общем, всем здравомыслящим индивидуумам было известно и без крупномасштабных исследований.

Теги: Всячина бабло любопытно учености

Собственно, это теория, которую иначе можно было бы назвать просто — Бытие определяет сознание. Но разработчики решили назвать ее иначе. Ну, хозяин — барин.
Сразу надо сказать, что производились и другие эксперименты на эту же тему, несколько иначе построенные и выясняли немного другое, но по сути похожие, и выводы друг друга подтверждающие.
В нашей российской действительности выводы эти, увы, оптимизма и веры в светлое будущее не прибавляют.
Текст, за исключением дополнительно переведенных пары абзацев, взят из статьи в википедии.

Полный текст »

Теги: Всячина люди рекомендации учености