Много шума из ничего
Какое значение может иметь мнение о судьбах литературы вагоновожатого-экскурсовода?
Или машиниста паровоза в пятом поколении, или полковника госбезопасности в первом поколении, или штурмана гражданской авиации с налетом до двух тысяч часов?
В общем, никакого значения.
Ровно так же, как совершенно не интересно мнение профессионального литератора о машинном доении или специфике ручного сбора хлопка в развивающихся странах.
Отчего же столько шума во всевозможных прессах после высказывания сына лейтенанта Шмидта, то есть правнука Достоевского?
Чем этот небритый персонаж вообще интересен помимо того факта, что своим рождением он обязан одному единственному сперматозоиду, вернее, прасперматозоиду Федора Михалыча?
Громогласным заявлением, что считает своего прадеда государственным преступником за то, что тот читал и обсуждал письма Белинского?
Что по мнению этого достойного правнука, прадед его совершил преступление, и был наказан ссылкой совершенно заслуженно?
О чем говорит название известного прадедовского романа.
ФМ вообще как-то с потомками не очень везло, если верить доступным документам.
А тут вовсе смешение жанров и эпох — от павлика морозова и сына лейтенанта шмидта до бородатого водителя трамвая.
Простое отращение волос на лице не прибавляет ума, такта и здравомыслия.
Может, в литературе что-нибудь поправить?
"Пробежал я сейчас по жизни Федора Михайловича в Сибири. Он преступил закон и получил по праву. И мы получили человека, возросшего во много раз. Получили гения. Каторга – серьезное горнило. Если эти люди пройдут каторгу и тоже станут гениями, то будет хорошо".
Правнук Достоевского
На схожие темы:
Подпишись на RSS