Борис Стругацкий - Эпидемиологическая памятка

31.03.2014

Борис Стругацкий

Борис Стругацкий

ФАШИЗМ — ЭТО ОЧЕНЬ ПРОСТО
Эпидемиологическая памятка

Источник: Невское время (СПб.). – 1995. – 8 апреля (первопубликация).

Чума в нашем доме. Лечить ее мы не умеем. Более того, мы сплошь да рядом не умеем даже поставить правильный диагноз. И тот, кто уже заразился, зачастую не замечает, что он болен и заразен.

Ему-то кажется, что он знает о фашизме все. Ведь всем же известно, что фашизм — это: черные эсэсовские мундиры; лающая речь; вздернутые в римском приветствии руки; свастика; черно-красные знамена; марширующие колонны; люди-скелеты за колючей проволокой; жирный дым из труб крематориев; бесноватый фюрер с челочкой; толстый Геринг; поблескивающий стеклышками пенсне Гиммлер, — и еще полдюжины более или менее достоверных фигур из «Семнадцати мгновений весны», из «Подвига разведчика», из «Падения Берлина»…

О, мы прекрасно знаем, что такое фашизм — немецкий фашизм, он же — гитлеризм. Нам и в голову не приходит, что существует и другой фашизм, такой же поганый, такой же страшный, но свой, доморощенный. И, наверное, именно поэтому мы не видим его в упор, когда он на глазах у нас разрастается в теле страны, словно тихая злокачественная опухоль. Мы, правда, различаем свастику, закамуфлированную под рунические знаки. До нас доносятся хриплые вопли, призывающие к расправе над инородцами. Мы замечаем порой поганые лозунги и картинки на стенах наших домов. Но мы никак не можем признаться себе, что это тоже фашизм. Нам все кажется, что фашизм — это: черные эсэсовские мундиры, лающая иноземная речь, жирный дым из труб крематориев, война…

Сейчас Академия Наук, выполняя указ Президента, лихорадочно формулирует научное определение фашизма. Надо полагать, это будет точное, всеобъемлющее, на все случаи жизни определение. И, разумеется, дьявольски сложное.

А, между тем, фашизм — это просто. Более того, фашизм — это очень просто! Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист — это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом — активный поборник «железной руки», «дисциплины-порядка», «ежовых рукавиц» и прочих прелестей тоталитаризма.

Полный текст »


Ему восемьдесят

07.03.2014

Да, восемьдесят.
Вот буквально вчера.
Не спрашивайте, как ему это удалось, потому что рецепт есть, но подходит одному.
У всех остальных резус не совпадает.
А у него резус резко положительный.
Практически, вертикальный.
Он и сам всегда стоит, и резус рядом с ним.
Кто кого держит — не разобрать.
Да и важно ли, главное, не процесс, а результат.
А с этим у него всегда полный порядок.

Михал Михалыч

  • Нормальный человек в нашей стране откликается на окружающее только одним — он пьет. Поэтому непьющий все-таки сволочь.
  • Все идет хорошо, только мимо.
  • Запретных вещей нет, есть вещи нерекомендованные.
  • Лучше с любовью заниматься трудом, чем с трудом заниматься любовью.
  • Счастлив ли? В разное время на этот вопрос отвечал по-разному, но всегда — отрицательно.
  • Россия — страна талантов. Талантов масса, работать некому.
  • Высшая степень смущения — два взгляда, встретившиеся в замочной скважине.
  • и еще много


О перловой куче

20.02.2014

Просто чтобы не забыть. И не повторять ошибок.
«Географ глобус пропил» не понравился ни в книжной ни в киношной ипостаси.
«Блуда и МУДО» понравилась еще меньше, то есть не понравилась еще больше.
«Общага-на-Крови» никак не впихивалась в орган чтения и решительно этим органом отторгалась.
«Москва-сортировочная» дочиталась до конца начала середины второй главы, после чего пустила дым и выключилась сама.
Больше решил не травить организм и чувство эстетического всякой дрянью, а потому «Псоглавцы», «Комьюнити», «Сердце Пармы» и прочие были счастливо пропущены мимо со свистом и гиканьем.
Сейчас понимаю, что надо было прислушиваться к органу чтения сразу, а не засовывать в него ничего силком.
После первой книги все было, в принципе, ясно.
Но ведь хочется думать, что ошибся, что и в этой перловой куче тоже может попасться жемчужинка.
Ан нет.
Перловка и перл — несвязанные вещи.

Перл в перловой куче


Полуденный демон Эндрю Соломона

27.01.2014

Кто не проходил через это сам, или кого это не касалось самым непосредственным образом через родных или знакомых, те чаще всего вообще не представляет что это такое.
И объясняет все малодушием, отсутствием силы воли и нежеланием «взять себя в руки».
Тем же, кто не понаслышке знаком с проблемой, думаю, любопытно и небесполезно будет посмотреть выступление Эндрю Соломона на TED.

Заодно можете поискать его книгу «Демон полуденный»

Эндрю Соломон - Демон полуденный

«Книга «Полуденный демон : анатомия депрессии» принесла автору 11 национальных книжных наград, включая американскую Национальную книжную премию 2001 года, была переведена более чем на 20 языков мира и вошла в шорт-лист номинантов на Пулитцеровскую премию; книга стала бестселлером во многих странах мира. В течение года с момента публикации только на английском языке книга разошлась тиражом 250 000 экземпляров.»

Еще очень интересна его же книга «Недалеко от яблони», но её еще, кажется, у нас не издавали.


Курица или яйцо — мозг или сознание

28.10.2013

Только что закончил читать любопытную книжку британского нейрофизиолога Криса Фрита «Мозг и душа».
Чрезвычайно неудачный перевод названия «Making up the mind» с подзаголовком «How the brain creates our mental world».
Собственно, подзаголовок говорит о сути книги, больше чем заголовок.
Русское же название вообще ни о чем не говорит.
Книгу настоятельно рекомендую всем, кому тема "сознание-подсознание-внесознание-надсознание" в принципе интересна.
Неплохо и достаточно доходчиво (хотя, порой, и многословно) показывает, в чём мы похожи на систему подсказки слов в смартфонах и прочих программах набора текста.
И вообще, «кто главнее» — сознание или мозг, и в чем, собственно, между ними разница.
Для иллюстрации очень подходящей показалась вот эта фотография.
А почему подходящей, объяснять долго, лучше прочитать книгу.
Картинка кликабельна.

Как мозг создает наш ментальный мир


По версии Коха

06.10.2013

Альфред Кох очень своеобразный человек, невзирая на могучий, но тоже странноватый ум.
Постоянно читать его не получается, поскольку аккаунт у него на фейсбуке, а я туда не хожу по множеству причин.
А сейчас на чужой страничке прочел один из последних его постов.
Фейсбук, сволочь, не дает возможности дать ссылку на конкретную запись (или я не знаю, как ее оттуда выцарапать), поэтому ссылку даю просто на аккаунт Коха.

Альфред Кох о расстреле Белого дома

Расстрел Белого дома…

Вот представьте себе парламент, который простым большинством может менять конституцию. И он ее менял. За три года своего существования он внес в нее сотни (!) поправок!

Этот парламент мог бесконечно продлевать свои полномочия. Он мог пересматривать свои обязательства.

Он отказался признавать результаты им же самим назначенного референдума, в соответствии с которым народ выразил ему недоверие и, для того, чтобы не распускаться, пересмотрел формулу подсчета голосов.

Более того, он внес поправку в конституцию, которой сам себя назначил высшим органом всякой (!) власти в России.

Да, (Кашин) в соответствии с такой конституцией он действительно был легитимной властью, а Ельцин эту конституцию грубо нарушил, распустив это парламент.

Но что еще оставалось делать с таким парламентом? Они ведь (оставаясь абсолютно в рамках своих полномочий) могли внести такие изменения в конституцию, в соответствии с которыми всех, кто против парламентского большинства нужно немедленно арестовать и расстрелять как бешеных собак (а такой проект был), или объявить Россию абсолютной монархией и назначить царем Хасбулатова или Руцкого, или объявить всенародно избранного президента Ельцина низложенным. Просто так, путем голосования за поправки…

Такой Съезд народных депутатов и избранный им Верховный совет в рамках таких полномочий был опасен для страны как "сумасшедший с бритвою в руке".

Когда ты видишь такого буйно помешанного, размахивающего окровавленной мойкой, ты долго будешь рассуждать о том, насколько легитимны твои действия по уебыванию его железным ломом по башке?

Или сначала ебнешь, а потом вызовешь к нему скорую? И скольких людей этим своим "беззаконием" ты спасешь от неминуемой беды?

альфред кох


Читатник дао - Манкелль

25.09.2013

Пришлось по вкусу определение, данное Хеннингом Манкеллем в одной из книг:

«Я человек верующий. В Бога я, правда, не верю, но ведь можно верить во что-то, что находится за пределами нашего ограниченного понимания.»

Оттуда же еще одно очень верное:

«Одних будит громкий звук, а другие просыпаются от того, что стало очень тихо.»