Очки, шляпа и зипун, как отличительные признаки интеллигенции
Вот тут некоторые, заводя между делом фривольные разговоры с проходящими мимо дамами и употребляя нецензурные выражения спорят о том, что такое интеллигенция, есть ли она, и если есть, то как она выглядит и где ее искать.
Интеллигенция, как и многие другие вещи и понятия существует двух типов: истинная и стилизация, имитация, суррогат.
Думается, что сейчас наличествует лишь слово, но не явление.
Если только не называть интеллигентом обыкновенного порядочного человека.
Правда, порядочный человек тоже уже стал большой редкостью и фотографии этих уникумов надо выставлять на специальных стендах, вроде тех, что называются «Их разыскивает милиция».
Только упаси Господи порядочных людей от милиции.
Эти две вещи несовместны.
Принципиально невозможно работать милицейским, будучи порядочным человеком.
Просто порядочный человек не сможет выполнять своих профессиональных милицейских обязанностей, а кому такой работник нужен?
Правильно, никому он не нужен.
Порядочный человек вообще неудобен в общежитии.
Жить с таким или дружить — большое испытание для обычного среднего человека с минимальным, необходимым лишь для простого выживания уровнем порядочности, честности и моральной стойкости.
Да ему и самому туго приходится с принципиальной для себя невозможностью дать кому-то на лапу.
Не говоря уже о том, чтобы на лапу взять.
Он тут же умрет от разрыва совести.
У порядочных людей, которым мы договорились называть интеллигентов по причине сомнительности их существования, так вот у каждого порядочного человека существует свой бусидо, кодекс чести.
Этот кодекс никак его обладателем не формализован внутри и никогда специально им не разрабатывался.
Он, такая же данность, как некоторые особенности именно этого, отдельно взятого организма.
Вот эти родинки на животе никто не делал, они сами появились.
Так и этот кодекс — он просто есть.
И нарушить внутренний кодекс для глубоко порядочного человека то же, что самураю нарушить кодекс чести воина.
Самурай после этого сделает сеппуку, а порядочный человек за неимением кинжала для харакири и навыка вспарывания живота либо начнет тихонько пить, либо станет мучиться совестью и превратится в мрачного, угрюмого мизантропа и меланхолика.
Что до сути упомянутого в самом начале спора, то для себя я не могу определить, чем порядочный человек отличается от интеллигента.
Образование?
Мало вы знаете подлецов и дремучих скудоумных мерзавцев с парой-тройкой высших образований?
Да пруд пруди, каждый третий, если не каждый второй.
А порядочным может быть и вовсе безграмотный селянин в лаптях, зипуне и с лучиной в корявых пальцах.
Совесть у нас в институтах не развивают, нет там такой дисциплины.
А неплохо было бы ввести что-нибудь вроде «Гигиены совести».
Впрочем, нам уже ничего не поможет, в том числе и пересадка чужой совести на место своей сгнившей.
Не приживется.
Организм отторгнет, потому что совесть, как иммунодепрессант — в отдельных случаях бывает полезна, но в экстремальных условиях выжить с ней трудно.
У нас все условия только экстремальные, вот организм и станет всячески сопротивляться, чтобы не травмироваться от вещей, которые у обычного среднего человека проходят незамеченными.
Словом, ни я, ни упомянутые спорщики так к определенному мнению по поводу интеллигенции не пришли.
То ли она, интеллигенция есть, то ли ее нету.
И как же она все же выглядит, если есть.
На схожие темы:
Подпишись на RSS
Апрель 8th, 2011 at 08:53 дп
Классная фотография "Гн. Орлова, д-ра Хейфеца и Бархотова Андрюши"
Прям три мудрые обезьяны - ничего не вижу, ничего не слышу, ничего ни кому не скажу. :))))
Апрель 8th, 2011 at 08:55 дп
Ой, позорище я! БархАтов, конечно же. Простите безграмотную, не вычитывающую комментарий перед отправлением.
Апрель 8th, 2011 at 17:28 пп
Мне термин "интеллигенция" представляется избыточным. "Порядочный человек" вполне достаточно, хотя этот термин не поддается объективному определению и является предметом спекуляций.
В сущности, термин "интеллигенция" косвенно ругательный. Когда гражданина А называют интеллигентным, то не столько хвалят гражданина А, сколько ругают общество, в котором он живет.
Апрель 9th, 2011 at 15:56 пп
Re: Kochevaya - Бархатову с Юрой расскажу про обезьян, пусть позабавятся :))
Re: Олег - Насчет "косвенно ругательного" не могу согласиться.
Исходя из этого утверждения любой термин по отношению к одному или нескольким людям является ругательным или хвалебным в отношении всех остальных.
Если кого-то назовут "красивой женщиной", то таким образом всех остальных причислят, как минимум, к дурнушкам.
Или "вот умный и активный парень" автоматически всех прочих отнесет к разряду недалеких лентяев.
Абсурдная идея всеобщего равенства, в том числе интеллектуального, порочна и лжива, как любая тоталитарная идея, непременно имеющая и свою противоположность все в той же ментальной среде.
В данном случае, идею превосходства одних наций над другими.
Обе идеи, как известно, прекрасно уживаются друг с другом.
Апрель 9th, 2011 at 22:22 пп
То Kochevaya & pepsimist
А она у меня так и представлена в галерее Еще до выхода подкаста подметил этот кадр
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=1718620482880
Апрель 9th, 2011 at 22:40 пп
Хорошая фотография, очень удачная. Только зачем там иероглифы?
Апрель 9th, 2011 at 22:44 пп
To Andrey B.Barhatov
В мордокнигу войти не могу, потому как не зарегана, но видимо речь идет о тех трех обезьянах, о которых вы разговаривали с Идущим?
Апрель 9th, 2011 at 23:00 пп
То Kochevaya http://img-fotki.yandex.ru/get/4404/abbwork.17/0_59e9d_61a7338f_L.jpg
To pepsimist: Там написанно именно то, о чем вы тут говорили. Верхние иероглифы - «Три мудрые обезьяны» (хотя с 3-м иерогрифом мог ошибится. Тут есть разночтения в написании) Внизу написано: «Не вижу зла, не слышу зла, не говорю о зле» - думаю на 99,9% написал все без ошибок
Апрель 9th, 2011 at 23:01 пп
P.S. Надо наверно мне её у себя в блоге запостить…
Апрель 10th, 2011 at 18:03 пп
Да чего мелочиться - сразу в хедер клади
Апрель 10th, 2011 at 20:03 пп
А, кстати, да.
Апрель 10th, 2011 at 20:53 пп
То Идущий: Твое «сразу в хедер клади» прозвучало как «нахер клади»
Апрель 10th, 2011 at 21:22 пп
Видимо, ты так это воспринимаешь.
Я-то уж точно тут ни при чем 
Апрель 11th, 2011 at 18:36 пп
Андрей, конечно нет абсолютного равенства, в том числе и в области порядочности. Но деление на "интеллигенцию" и "не-интеллигенцию", равно как и на "быдло" и "не-быдло" есть само по себе признак нездоровья в обществе, на мой взгляд.
Кроме того, нет ничего утомительнее и бессмысленнее споров о чести и порядочности. Я много раз видел, что подобными спорами люди просто прикрывают свою инфантильность. Дескать, какой он подлец, поступил в своих интересах (вместо того чтобы поступить в моих).
В здоровом обществе люди нейтральны и доброжелательны друг к другу, не навешивая ни на кого ярлыков, а в случае нарушения чьих-либо прав прибегая к закону.
Апрель 11th, 2011 at 20:37 пп
Да не деление это, а определение.
Существуют творческие профессии, интеллектуальные профессии, гуманитарные, и есть профессии технические, прикладные и не требующие вообще каких-либо знаний.
Это никого не шокирует.
Вот этот вот, творческий человек, а тот — технарь, а там вот стоят дворники и чернорабочие.
И что в этом унизительного или оскорбительного для кого-либо из перечисленных?
Это определение профессиональной принадлежности, склада ума и интеллектуального багажа.
Интеллигентный человек, это тоже определенный склад ума, характера и душевных качеств.
В этом есть что-то нехорошее?
Вообще такие разговоры начинают походить на феминистические бредни и "политкорректные" требования не делить население на белых, черных, желтых, зеленых и голубых.
Давайте смешаем всех в одну серую массу без половых, национальных и конфессиональных признаков — и настанет на земле всеобщее счастье и благорастворение воздухов.
Вон, где-то в европах уже предложили не делить родителей по половому признаку, на мам и пап, в связи с чем вообще запретить эти слова и говорить "родитель номер один" и "родитель номер два".
Дальше, запретят делить вообще все население на мужчин и женщин.
До кучи еще расы отменить, говорить просто — человек, и не дай бог упомянуть цвет кожи или национальность, которые тоже окажутся вне закона.
Все народные традиции и обычаи отменить и запретить, как вносящую межнациональную рознь и препятствующие единению человечества в одну большую безликую массу.
Вот тогда все будет потрясающе демократично, политкорректно и как там еще…
А споры любые бессмысленны.
Кроме научных, да и то далеко не всегда.
Никакой истины в них не рождается, и ни один из спорящих не примет чужую точку зрения, пока сам не окажется в ситуации, вынудившей придерживаться этой позиции оппонента.
И что значит это могучее советское словечко "ярлык"?
Чем этот пресловутый ярлык отличается от банальной и повседневной идентификации себя и других?
Что до того, как и зачем делается в здоровом обществе, я не знаю, я живу в насквозь больном, вымирающем обществе.
А здоровые и нормальные, мне думается, сами как-нибудь разберутся, без моего участия и соучастия.
Апрель 11th, 2011 at 20:48 пп
Что-то вы все не о том поете )
Апрель 11th, 2011 at 21:05 пп
Ну так наставь на путь истинный, научи правильным словам и правильной музыке. А пока слова Михалкова, музыка Эль-Регистана.
Апрель 12th, 2011 at 00:29 дп
Андрей, все это интересно, но не в русле дискуссии.
Деление на профессии имеет смысл. Речь идет о том, что деление на интеллигенцию и прочих по каким то неопределяемым моральным качествам является избыточным. См. первое предложение моего первого сообщения.
Апрель 12th, 2011 at 00:44 дп
"Интеллигентный человек, это тоже определенный склад ума, характера и душевных качеств."
Совершенно не вижу, чем это принципиально отличается от профессиональной принадлежности.
Да и вообще не вижу, отчего бы не отмежевать "пролетариат умственного труда" от хронического быдла.
Мало того, еще и расселять их по разным местам, чтобы не пересекались.
Чайна-таун, гарлем, брайтон-бич, бирюлево
Апрель 12th, 2011 at 11:26 дп
To Pepsimist
В посте ты пишешь, что даже не образованного человека можно отнести к интеллигенции (порядочного, правильно воспитанного), а далее в комментариях вы с Олегом затеваете дискуссию о разделении людей на профессии, да еще при этом территориально.
Андрей, ты просто сам себе противоречишь
Да, я тоже считаю, что "в семье не без уродов". Даже образованный, "семи пядей во лбу" человек может быть скотиной бессовестной. И это уже зависит не от врожденного качества, как ты утверждаешь в посте, а от воспитания. Это мое личное мнение.
И вообще, зачем обсуждать, спорить, дискутировать, сотрясать без толку воздух. Этот разговор имел бы место, если бы можно было бы повлиять на результат, или мы/вы/они что-то делали бы для улучшения положения, но у нас/вас/их ничего бы не выходило.
Живите настоящим, мечтайте о будущем и пользуйтесь опытом прошлого - вот чем я руководствуюсь.
Апрель 14th, 2011 at 23:08 пп
письмо в партком:Уважаемый Партком,мой муж-моральный урод.-далее на надцати страницах представлен список всех достижений-прегрешений обвиняемого.Заключительная фраза:Уважаемый Партком-убедительно прошу Вас вернуть мужа в семью.нда. еслиб не гнилая нтилигенция-сколько бы афторов осталось без темы.
Апрель 15th, 2011 at 20:44 пп
http://www.youtube.com/watch?v=SkOCUwWM0P4
Июнь 5th, 2011 at 06:07 дп
Хороший ответ дал БГ в интервью сообществу "Сноб":
— Почему считается, что русская интеллигенция обязательно должна быть в оппозиции к власти, а тот, кто не в оппозиции, — последний подлец?
— Интеллигенция в принципе не может быть довольна властью. Даже если на троне окажется просвещенный царь Ашока, интеллигент обязан быть недоволен — иначе он лишится своей классовой принадлежности и превратится в просто умного человека. Интеллигенция — это нервная система общества. Но она помимо того, что кричать «все плохо», должна иногда, хоть бы и нехотя, признавать наличие чего-то хорошего. Я вчера присутствовал на одной вечеринке. Полный стол интеллигентов. Тоже все обсуждали самые животрепещущие темы, и понятно, в каком ключе. А я не мог понять: так к чему же все эти разговоры ведут? Я помню, как на кухне у моих родителей тоже сидела какая-то своя интеллигенция, и они говорили, и говорили, и говорили — и эти многолетние разговоры ничего не меняли в их жизни. Оставались пустыми разговорами. И я до сих пор не понимаю: так о чем же они тогда говорили? Какой в этом был смысл?
http://www.snob.ru/selected/entry/21344
Июнь 5th, 2011 at 11:01 дп
А почему во всем должен быть ясно различимый смысл?
Если искать смысл в разговорах интеллигенции, то почему не поискать его в разговорах ОБ интеллигенции?
На тех советских кухнях хотя бы сбрасывали с себя накопившееся раздражение.
Тем более, о политике тогда говорили мало.
Вернее, специально о ней говорили мало, но в то время любой разговор автоматически становился политическим или антисоветским, потому что касался обычных жизненных проблем, о которых невозможно говорить в превосходных тонах.
Заговори о чем угодно, кроме выдающихся побед на трудовом фронте или колоссальных успехах в боях за урожай и тут же становишься врагом режима, то есть советской власти.
Говорили просто о жизни, о работе, литературе, и априори становились оппозиционерами.
Так что пустое это все.
Июнь 5th, 2011 at 21:01 пп
Ну, БГ просто хотел сказать, что в своей классовой нацеленности против власти интеллигенция иногда теряет объективность.
А вот если бы не было классовой нацеленности, то не было бы и интеллигенции, а были бы просто умные люди. И если бы эти умные люди, например, увидели встречу БГ и других музыкантов с властью, они, может быть, подумали бы: "Конечно, музыканты политически наивны, но, с другой стороны, Медведев так часто общается со всякой сволочью, что встреча со светлыми творческими людьми сделает его немножко лучше, а значит, и его решения станут немножко светлее и лучше".
Июль 29th, 2012 at 20:54 пп
Ух какая плодоносящая дискуссия.Не могу не отметиться.По моему глубокому убеждению,главной отличительной чертой настоящего интеллигента является его пониженная способность кидаться калом(прошу обратить внимание не гавном)из окна по беременным женщинам,и даже в тех случаях,когда это проиходит,процент попаданий в лицо несколько ниже среднестатисчитеских показателей.