Суп Кэмпбелл и кал питекантропа
06.08.2011uploads/2011/08/expensive-art
Аукционист Бердж рассказывал, как в 1990 году был продан известный холст Ван Гога «Портрет доктора Гаше».
Продан за $82,5 миллиона, и на все торги понадобилось менее трех минут, что явилось рекордно малым временем за период существование аукционов такого уровня.
Аплодисменты в зале торгов не утихали в течении пяти минут.
«Единственное чувство, которое я тогда испытывал, было глубочайшее отвращение», вспоминает Бердж. «Я даже серьезно думал о том, чтобы уйти прочь, потому что вся эта публика в зале аплодировала не Ван Гогу, не его полотну и не искусству вообще. Они аплодировали деньгам.»
Но речь, собственно, не о том, зачем и для чего люди отдают сумасшедшие деньги за холст на подрамнике или бронзовую отливку покрытую патиной или еще за что-нибудь маловразумительное, но статусное, престижное, редкое и сулящее прибыль в дальнейшем.
Кто собирал когда-нибудь марки, спичечные этикетки, гашеные конверты или привозил из археологических экспедиций окаменевший кал питекантропа, тот, в общем. может понять человека, отдавшего полста миллионов долларов за «Банку супа Кэмпбелл».
Разница между первыми и вторыми лишь в количестве денег, которые они могут себе позволить заплатить за предмет своего увлечения.
Так вот речь не о деньгах.
Речь о восприятии и толковании неких объектов, как предметов искусства.
Дело это тонкое, скользкое, темное и непредсказуемое.
Чаще всего, обычная вкусовщина замешанная все на тех же деньгах.
Ну и коли уж объекты по тем или иным причинам все же были причислены к предметам искусства, то, как каждый уважающий себя арт-объект, они должны иметь свою цену, то есть стоимость, выраженную в количестве цифр на банковском чеке.
data:image/s3,"s3://crabby-images/06e72/06e721b5baf234e162cc3bf18497c0908aa631e3" alt="Энди Уорхолл - Банка супа Кэмпбелл Энди Уорхолл - Банка супа Кэмпбелл"
Энди Уорхолл
Банка супа Кэмпбелл
Упомянутая «Банка супа Кемпбелл» в действительности стоит не дороже тех денег, что были потрачены на холст и краски.
Ну можно было еще от щедрот и широты души положить сверху червонец автору на опохмелку, тем более, что он в ней нуждался.
Несмотря на это, какой-то расчетливый миллиардер выложил за эту «картину» 23,9 миллиона долларов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/421cd/421cd4c1d4582348a0ecf6cdd243273ebc332810" alt="Виллем де Кунинг - Женщина III Виллем де Кунинг - Женщина III"
Виллем де Кунинг
Женщина III
«Женщина III» Виллема де Кунинга по-доброму должна бы лишь окупить месячное пребывание Виллема в специализированном реабилитационном центре для альтернативно одаренных.
Но миллиардер Стивен Коэн прикинул хрен к носу и отвалил за нее 137,5 миллионов долларов.
Правда, не самом художнику, что, видимо, и объясняет тот факт, что автор так и не смог вылечиться от алкоголизма.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e4d7e/e4d7e7204684b7628ee566b1e8bdcc77fd5d5292" alt="Марк Ротко - Белый центр Марк Ротко - Белый центр"
Марк Ротко
Белый центр
Марк Ротко. «Белый центр». Тут я теряюсь, ибо сказать об этом полотне абсолютно нечего.
Озвучу лишь сумму, за которую эта картина была продана на Сотбис — 72,8 миллиона долларов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/bd124/bd124570c2565e10a3b979d2ad3784bd4c71ecea" alt="Энди Уорхол - Зеленая автокатастрофа Энди Уорхол - Зеленая автокатастрофа"
Энди Уорхол
Зеленая автокатастрофа
Или, скажем, «Зеленая автокатастрофа» все того же Энди Уорхола, ушедшая с аукциона Кристи за 71,72 миллиона долларов.
Не думаю, что среди обычных ценителей прекрасного набралось бы много желающих повесить ее, положим, в прихожей. То есть, если приплатить хотя бы четверть от аукционной цены, тогда многие согласились бы, но и то после тяжелой внутренней борьбы между жабой-душительницей и робким чувством прекрасного.
data:image/s3,"s3://crabby-images/8ac2c/8ac2cba39bb37320a1ee463b3973af51787b7f86" alt="Автопортрет Фрэнсиса Бэкона Автопортрет Фрэнсиса Бэкона"
Фрэнсис Бэкон
Автопортрет
Автопортрет Фрэнсиса Бэкона. Это, наверное, очень концептуально и как там еще принято изъясняться среди искусствоведов. Полотно говорит о художнике больше, чем самая подробная история болезни. Продана на аукционе Кристи за $33 млн.
data:image/s3,"s3://crabby-images/52583/525835b8fd9a539059f55abf071e523c3c59d7cb" alt="Фрэнсис Бэкона - Штудия к портрету папы Иннокентия Х Фрэнсиса Бэкона - Штудия к портрету папы Иннокентия Х"
Фрэнси Бэкон
Штудия к портрету папы Иннокентия Х
За «Штудию к портрету папы Иннокентия Х» того же Фрэнсиса Бэкона на Сотбис выложили 52.7 миллиона баксов. Хотя должны были бы предать анафеме и вчинить иск на ту же сумму.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e2ec8/e2ec87b798392869ccd9ed190b0e058425248227" alt="Джаспер Джонс - Фальстарт Джаспер Джонс - Фальстарт"
Джаспер Джонс
Фальстарт
Джаспер Джонс. «Фальстарт» Продан за 80 миллионов долларов. Дороговато даже для такого пестрого и яркого паласа.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4d2f3/4d2f396d843b35ca7107a14a363bb8c6a83087ae" alt="Пол Дж. Поллок №5 Пол Дж. Поллок №5"
Пол Дж. Поллок
№5
Еще один пример дизайна для ковра, Пол Дж. Поллок, работа под скромным названием «№ 5». Куплена за нескромные $140 миллионов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6adaf/6adaf51311536ca2834d30ff344759bb32cce815" alt="Малевич - Супрематическая композиция Малевич - Супрематическая композиция"
Малевич
Супрематическая композиция
Малевич. «Супрематическая композиция». Очень хороша в качестве эскиза гобелена для столовой. Цена за гобелен — $60 миллионов.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a22c8/a22c8ca437e5ed848873587a573ec53f8a9c9bbd" alt="Пабло Пикассо - Обнаженная на фоне бюста и зеленых листьев Пабло Пикассо - Обнаженная на фоне бюста и зеленых листьев"
Пабло Пикассо
Обнаженная на фоне бюста и зеленых листьев
Пабло Пикассо. «Обнаженная на фоне бюста и зеленых листьев». На аукционе Кристи за нее отдали 104,17 миллиона долларов. Оно и понятно, Пикассо, такой же бренд, как Apple.
Вообще же чаще всего платят за миф, за легенду, за раскрученную нахрапистость, оригинальничание и расчетливый эпатаж.
Это имеет отношение к искусству коммерции, но не к Искусству.
Поэтому, неинтересно.
Вот одна из моих любимых работ: «Пшеничное поле». Ван Гог. Тоже была продана и куплена за несмешные деньги.
data:image/s3,"s3://crabby-images/0acd3/0acd3e8c77c80717b4f5e1f475ff603032e97cf3" alt="Ван Гог - Пшеничное поле Ван Гог - Пшеничное поле"
Ван Гог
Пшеничное поле
А ниже, две фотографии abbsound, сделанные айфоном и не стоящие ничего, но от этого не менее интересные.
data:image/s3,"s3://crabby-images/058e0/058e0b1dc57565fecb36b68d56e6aad48cddb8bb" alt="Андрей Бархатов В стиле Ван Гога Андрей Бархатов В стиле Ван Гога"
data:image/s3,"s3://crabby-images/ded9a/ded9afba5f90522b1d18f1f142e74ed9820f876c" alt="Андрей Бархатов В стиле Ван Гога Андрей Бархатов В стиле Ван Гога"
Так что, когда речь заходит об искусстве, неважно, массовом, элитарном, доступном для всех или понятном узкому кругу посвященных, то говорят не об искусстве как таковом. Говорят о деньгах, амбициях, брендах и моде.
Скучно, девушки.