Пять лет назад еще в раздражении высказался, выведенный из себя рекламными роликами, а недавно наткнулся:
«Бут/э/рброд произносится именно так - бут/э/рброд, через Э, и никак иначе. /Т/ в этом слове твердое. На таком произношении настаивают все известные словари: Орфоэпический, Словарь ударений, Словарь иноязычных слов.»
Звонкое произношение «бутирброд» вызывает такое же омерзение, как инфантильное и пошлое «кушать».
Нормальные люди едят бутерброды, а скудоумные — кюшают бутирброды.
И вот еще, чтобы два раза не вставать.
теннис [тэ]
компьютер [тэ]
интернет [нэ]
кластер [тэ]
бизнесмен [мэ]
рейтинг [рэ]
лазер [зэ]
бутерброд [тэ]
диспансер [сэ]
грейпфрут [рэ]
секс [сэ]
тест [тэ]
Люблю старые мультфильмы студии Армен-фильм. Они по-хорошему шизовые. Собрал несколько штук, а вот этот увидел первый раз. Пожалуй, самый мрачный и актуальный.
Некая группа апологетов идеи «научно-коммунистической культуры» (что бы это ни значило), решила взяться за экранизацию романа Ивана Ефремова «Час Быка».
Группа, видимо, состоит из восторженных, романтически настроенных юношей и девушек, потому что лишь подобным людям могла прийти в голову экранизировать этот роман.
Чудовищный, до предела канцелярский, пафосный, наукообразный, помпезный и многословный текст.
Люди так не разговаривают, это не человеческий язык, не литературный, это страшный, сухой, вымученный канцелярит, возможный лишь в книжках по научному коммунизму и в творениях некоторых советских фантастов.
Я думаю, именно Ефремова пародировали Стругацкие в сцене путешествия героя в описываемое будущее.
Впрочем, и пародировать специально нет нужды, ибо речь ефремовских персонажей пародийна изначально:
«— Подумайте только! — воскликнул Кими. — Они считали, что перемена поверхностного заряда частицы изменяет все свойства материи и превращает «нормальное» вещество нашего мира в антивещество, столкновение с которым якобы должно вызвать полную аннигиляцию материи! Они вглядывались в черноту ночного неба, не умея ни объяснить её, ни понять того, что подлинный антимир тут же, рядом, чёрный, беспросветный, неощутимый для приборов, настроенных на проявление нашего, светлого мира…
— Не горячись, Кими, — остановил юнца учитель, — ты совершаешь ошибку, судя плохо о предках. Как раз в конце ЭРМ, в эпоху отмирания старых принципов социальной жизни, наука становилась ведущей силой общества. Тогда были распространены подобные узкие и, я бы сказал, несправедливые суждения о предшественниках. Разве трудно понять, что неверный или неточный аспект явления будет ошибкой лишь в результате недобросовестного или глупо ориентированного исследования? Всё же остальные «ошибки» предшественников зависят от общего уровня, на котором находилась в их время наука. Попробуйте на миг представить, что, открывая сотни элементарных частиц в микромире, они не знали ещё, что всё это лишь разные аспекты движения на разных уровнях анизотропной структуры пространства и времени.
— Неужели? — Кими покраснел до ушей.»
И это еще ничего. Попадаются беседы, состоящие из таких вот монологов объемом в три-четыре печатных страницы. То есть, каждый из героев произносит речь, доклад или читает лекцию, нафаршированную «разными уровнями движения аспектов анизотропной структуры» и тому подобной лексикой.
Вот еще образчик:
«— А из чего оно складывается, ваше счастье?
— Из удобной, спокойной и свободной жизни с одной стороны. А также из строжайшей самодисциплины, вечной неудовлетворённости, стремления украсить жизнь, расширить познание, раздвинуть пределы мира.
— Но это же противоречит одно другому!
— Напротив, это диалектическое единство и, следовательно в нём заключено развитие!»
Прочитав этот ужас, тут же вспомнил Терри Пратчетта:
«— Как это называется, когда у тебя внутри тепло, ты всем доволен и хочешь, чтобы все оставалось, как есть?
— Полагаю, это называется счастьем.»
И неважно, согласен ли я с Пратчеттом, достаточно того, что абсолютно и категорически не согласен с «диалектическим единством» Ефремова, и со смыслом сказанного и особенно с тем, как это подано.
Вообще, персонажи у Ефремова совершенно не живые, их правильность, упертость, самоуверенность и бесконечное морализаторство — тошнотворны.
Они вообще составленны из клише, штампов, шаблонов, стандартов, которые чудесным образом гармонируют со столь же неживыми анимационными персонажами из демо-ролика.
Имена героям автор подбирает короткие и вычурные: Янтре Яхах, Чойо Чагас, Гэн Атал, Мут Анг, Эрг Hoop.
Зато в других его книгах, герои как на подбор мужественные, твердые, отважные: Ветров, Громов, Штормов, Гирин, Пронин.
Для пресечения недопущения прекращения и во избежание дальнейшего попущения воспрепятствования…
Во избежание максимизации усиления консолидации последующего попустительства, а так же упрощения улучшения расхищения…
Для пресечения упущения несанкционированного выражения возражения по вопросам лишения вручения вознаграждения…
А что вы еще хотите?
Что можно требовать от министров культуры россии и москвы?
То есть культуры от них требовать можно, но получить нельзя.
Они под нее, под культуру не заточены.
Органов её производящих и потребляющих у них нет, не выросли.
Или атрофировались за ненадобностью.
Культура у нас, это вообще рудимент, доставшийся, от наших предков, которых либо вырезали, либо выгнали предки этих самых министров..
Вот и получайте вместо интеллигентной корректной речи советы по «маринованию кошек и собак», рекомендации «поднять жопу» и строгие отповеди любителям «рашки-говняшки», и негодование в ответ на требования жителей «зафигачить пешеходные зоны»..
Хотя в рационализме и хозяйственной сметке им не откажешь.
Действительно, чем ждать от мясоперерабатывающих комбинатов или кафе качественную продукцию, лучше поступить по совету министра культуры Москвы: «Хочет человек сделать вкусную сосиску или кофе — пусть сделает».
Захочет вдруг добротной книжки, — пусть напишет, интересный фильм захотелось — сними, поставь балет или напиши оперу.
Сам напиши, не жди, пока это сделают другие с помощью министерства культуры.
Спасение утопающих, как известно, дело рук самих утопающих, ибо нянек тут для них нет.
Что с предельной ясностью и показали нам оба министра культуры.
Наверное, слово «культуры» следовало бы поставить в кавычки.
Как и слово «министры».
В политику ему надо идти или в чиновники.
Столько проговорить, с такими проникновенными интонациями, с такой крокодильей слезой в голосе, и ничего в итоге не сказать.
Талантище!
Человек великого, безбрежного ума, который он тут же сразу весь раскинул на всеобщее обозрение.
И вот смотришь на этот ум, и думаешь, «А хуля!»
А что еще тут можно подумать?
Ну, если только «Нах!»
Вполне естественно, что РПЦ не приветствует, мягко говоря, грядущего появления Ока Саурона над Москвой.
«В любом случае это демонический символ. Такой символ торжествующего зла возносится над городом, становится чуть ли не самым высоким объектом в городе. Хорошо это или плохо? Я боюсь, что скорее плохо. Не надо потом удивляться, если с городом что-то не так пойдёт»
С городом и страной давно уже все идет «не так», поэтому явление Ока Саурона, скорее, не причина, а закономерное последствие, финальная нота, этакая яркая кода мрачной и трагической симфонии.
И тут я даже в некоторой растерянности.
С одной стороны, неожиданно оказался на стороне РПЦ, потому что подобные инсталляции тоже сильно не нравятся по разным причинам..
С другой же стороны, против правды не попрешь.
У Толкиена «Всевидящее Око» является символом злой силы и неусыпныго внимания Темного властелина Саурона.
И располагался этот символ на вершине башни в центре царства Тьмы, то есть Мордора.
Так что все сходится, не подкопаешься.
Где же его, Око это еще присобачивать, не в Швейцарии же.
Подпишись на RSS
